Difficulte 1 tasse vs2?

Bonjour
Pourquoi faire un jus dans un pf 1 tasse est il plus complique qu avec le 2 tasses?
Ma mouture est nickel pour le 2 mais des que je prends le pf1, patatras...ca passe trop vite ...avec le meme tassage?
J ai lu que certains conseillent aux debutants de se faire la main sur le 2, plus facile a maitriser.....mais pourquoi?

Jack2132 a écrit:Bonjour
Pourquoi faire un jus dans un pf 1 tasse est il plus complique qu avec le 2 tasses?
Ma mouture est nickel pour le 2 mais des que je prends le pf1, patatras...ca passe trop vite ...avec le meme tassage?
J ai lu que certains conseillent aux debutants de se faire la main sur le 2, plus facile a maitriser.....mais pourquoi?

C'est drôle, mais la réponse est vraiment dans ta question

Mon impression, c'est que la quantité de poudre de café étant (presque) moitié moins importante, toute déviation du moindre paramètre, quantité et tassage principalement, ont des conséquences radicales. La forme du filtre généralement rend d'ailleurs le tassage aléatoire, le presseur dévie trop facilement à gauche ou à droite parce que la galette manque d'assise, et ne fait pas son travail au moindre manque de mouture. Quand je suis contraint d'employer le filtre une tasse de ma San Marco, je surdose le grammage par rapport au panier deux tasses, et j'affine le broyage, ainsi qu'il est recommandé à ma connaissance. Hélas, je dois trop souvent m'y reprendre à deux fois et le résultat est réellement moins bon, crème plus claire, écoulement trop rapide, manque de concentration, etc.

J'essaierais volontiers un filtre Marzocco, mais il n'existe sans doute pas en diamètre San Marco (57 mm).

Je suis également convaincu (sans expérience personnelle) que la forme des filtres joue un rôle important ; plus étroit et profond par exemple en deux tasses chez San Marco, et jusqu'au type du perçage du tamis qui, paraît-il, peut être déterminant dans le rendu gustatif. C'est, sauf erreur, l'un des arguments de La Marzocco en faveur de son filtre une tasse. En y réfléchissant, on peut accepter l'idée que les handicaps du filtre simple sont entre autre :

le diamètre de sortie du filtre une tasse réduit de moitié et la hauteur de la mouture de même, avec pour conséquence une diffusion/imprégnation de l'eau dans la poudre plus rapide, à l'efficience bien moindre. En conséquence, je vois le filtre une tasse dans sa forme usuelle comme un pis-aller. Mais que fait alors le buveur solitaire ? Il se perfectionne, et obtient, au prix certes de soins particuliers, des cafés excellents

édition orthographe...

Merci pour cette reponse qui m eclaire pas mal.....
J ai du coup reperer quelques points critique a ameliorer...une sorte de haccp du filtre 1 tasse...

Bon sinon la solution...le buveur solitaire boit deux cafe!

Voilà, un double, c'est tellement + sympa :P

Perso, avec 25 ml, soit un simple, je reste un peu sur ma fin, c'est comme s'il manquait un petit quelque chose.... Comme 25 ml

Je tâtonne avec les mêmes interrogations... Pour l'instant, mes jus d'une tasse les plus réussis (ou les moins ratés) ont été obtenus dans le filtre 2 tasses avec 7 à 8 grammes de mouture. Mais ça reste inférieur à un jus 2 tasses. Pas surprenant, puisque ça passe deux fois trop vite.

J'en viens à me demander si le diamètre quasi standard de 58 mm (donc 2640 mm² de surface offerte à l'eau chaude) n'est pas tout simplement inadapté à une dose de moins de 8 grammes de mouture. Un filtre doseur rétréci à 20,5 mm de diamètre (1320 mm² de surface offerte), non conique, donnerait peut-être un meilleur résultat, à condition sans doute de pouvoir également réduire de moitié la surface de la douchette de sortie du groupe. Pure spéculation, bien sûr.

Objectifnul a écrit:Je tâtonne avec les mêmes interrogations... Pour l'instant, mes jus d'une tasse les plus réussis (ou les moins ratés) ont été obtenus dans le filtre 2 tasses avec 7 à 8 grammes de mouture. Mais ça reste inférieur à un jus 2 tasses. Pas surprenant, puisque ça passe deux fois trop vite.

J'en viens à me demander si le diamètre quasi standard de 58 mm (donc 2640 mm² de surface offerte à l'eau chaude) n'est pas tout simplement inadapté à une dose de moins de 8 grammes de mouture. Un filtre doseur rétréci à 20,5 mm de diamètre (1320 mm² de surface offerte), non conique, donnerait peut-être un meilleur résultat, à condition sans doute de pouvoir également réduire de moitié la surface de la douchette de sortie du groupe. Pure spéculation, bien sûr.

EDIT : est-ce que le filtre 1 tasse La Marzocco s'adapterait au porte-filtre d'une Ascaso Dream ?
EDIT2 : maxicoffee m'a confirmé que non, le filtre LM ne s'adaptera pas à mon PF.

En même temps, dans le filtre 2T, c'est bien plus que 7-8 grammes qu'il faut mettre.

Quant à l'utiliser pour extraire un simple, je ne pense pas que cela soit l'idéal.

Chou a écrit:En même temps, dans le filtre 2T, c'est bien plus que 7-8 grammes qu'il faut mettre.

Quant à l'utiliser pour extraire un simple, je ne pense pas que cela soit l'idéal.

Bien sûr ce n'est pas idéal. Chez moi, c'est juste moins raté que dans le filtre 1 tasse. Mais je poursuis mes essais...

...ou pas : tout bien considéré, un double ça me convient très bien finalement.

En regardant mes divers filtres et après avoir effectué une pesée par curiosité ce soir, je me rends compte que mon panier deux tasses courant est très profond, et j'y ai mis 19 grammes de poudre. Du coup, le plus "plat" des autres pourrait bien recueillir 14 grammes, et bien des bistrotiers quelque peu "économes" se contentent de 12 grammes pour le deux tasses. De fait, de tels filtres existent dans le commerce, à prix très abordable. Au fond, c'est peut-être une bonne solution pour se faire un café unique sans abuser de la consommation de caféïne ?

J'en viens à me demander si le diamètre quasi standard de 58 mm (donc 2640 mm² de surface offerte à l'eau chaude) n'est pas tout simplement inadapté à une dose de moins de 8 grammes de mouture. Un filtre doseur rétréci à 20,5 mm de diamètre (1320 mm² de surface offerte), non conique, donnerait peut-être un meilleur résultat, à condition sans doute de pouvoir également réduire de moitié la surface de la douchette de sortie du groupe. Pure spéculation, bien sûr.

à mon avis ta réflexion parais juste mais ne prend pas en compte la réalité industrielle
aujourd'hui je travaille dans le domaine de la filtration industrielle
ce matin on me fait faire une évolution d'un plan vieux de 15 ans pour une nouvelle unité de production
avec un nouveau réacteur, un média filtrant nouvelle génération. mais exige que le plan soit modifié
car il manque 50 des 17 000 trous present sur le plan d'origine,
le détail le plus important et qu'il n'a pas vu; est la tolérance de chaque trou à aussi évolué vers plus de facilité pour le fabriquant

la ou ta réflexion se trouve biaisé, c'est que même sur une production a grade échelle
l'écart entre deux filtre 1 tasse d'une même série peu atteindre des écart significatif
qui peuvent a mon avis largement dépasser les 25%

dans un autre post ils parlaient que dans un monde idyllique
qu'il n'y aurais qu'un seul réglage pour le filtre 1 et 2 tasse.

[quote="bleubateau"]

même sur une production a grande échelle
l'écart entre deux filtres 1 tasse d'une même série peut atteindre des écarts significatifs
qui peuvent à mon avis largement dépasser les 25%

Que la qualité de la production industrielle soit globalement en baisse est une évidence (quand je compare les détails de ma voiture âgée de 16 ans avec celles, récentes, de mes proches, c'est hallucinant)*. Mais justement les machines à café échappent en partie au phénomène, on en trouve encore quelques-unes fabriquées avec soin. Quant à une tolérance de 25%, là non, impossible : ça suffirait pour rendre une machine totalement inutilisable.

* Il y a quelque temps, j'ai démarré un moteur Rolls-Royce datant de 1934, 600.000 km au compteur. Pas une vibration, moteur plus silencieux que le démarreur, pas la moindre trace d'huile hors du carter, 8 compressions rigoureusement identiques sur chacun des cylindres, soupapes (d'origine) intactes. Qui sait encore faire de la mécanique comme ça ?

Objectifnul a écrit:Mais justement les machines à café échappent en partie au phénomène, on en trouve encore quelques-unes fabriquées avec soin. Quant à une tolérance de 25%, là non, impossible : ça suffirait pour rendre une machine totalement inutilisable.

tout dépend de la tolérance que tu t'accorde

bon je doit quand même exagérer un peu ...
convaincu que sur un produit de si faible valeur marchande hors panier spéciaux ( ex. les fameux VST)
les écarts doivent être important sur la production? quasi invisible a l'œil nu sur les diamètre de trous par exemple et encore
j'ai un panier qui presente plus de trou non perforé que j'ai de doigts sur une main


l'influence réel n'est en pratique que très faible pour le commun des utilisateur.

le perfectionniste qui a déjà poussé tous les éléments au limites
il lui reste les petites bêtes et le panier en fais parti.
et convaincu que les VTS s'arrachent comme des petits pain malgré les prix éhonté

et comme tu le dit si bien une Rolls-Royce chéri par son propriétaire
marchera toujours mieux qu'une Ferrari entretenue par un sagouin
l'un fera le 1000m départ arrête en 30s avec une casse moteur au final
le second prendra 2 minutes avec un cognac a la main et le plaisir d'avoir profité d'un moment privilégié

* Il y a quelque temps, j'ai démarré un moteur Rolls-Royce datant de 1934, 600.000 km au compteur. Pas une vibration, moteur plus silencieux que le démarreur, pas la moindre trace d'huile hors du carter, 8 compressions rigoureusement identiques sur chacun des cylindres, soupapes (d'origine) intactes. Qui sait encore faire de la mécanique comme ça ?

Je dirais Rolls Royce au hasard ?
Le prix des voitures a baissé depuis quinze ans ça pourrait expliquer la différence de "qualité", à mon avis. Je n'ai cependant pas vraiment d'éléments objectifs, sauf ma propre expérience, qui aurait tendance à contredire cette "baisse de qualité".
Quant aux machines à café et leur composants, la pompe Ulka la plus courante était avec un cylindre plastique il y a dix ans alors qu'elle est maintenant avec un corps laiton, donc, il y certainement des nuances....
Sinon pour revenir dans le sujet des filtres, j'utilise des filtres Marzocco (non VST) et la différence entre le 1T et le 2T est minime, 1 cran sur mon Santos. Je pèse à 7g et 14-15 g respectivement sur les deux filtres, la différence gustative est quand même significative, mais plutôt due à la température à mon humble avis car moins stable sur un "long" .

Pour les voitures, oui, la qualité baisse de + en +.

Réduction des coûts à la fabrication, utilisation en masse de plastique et d'aluminium, normes de plus en plus difficiles à faire "avaler" aux blocs (surtout diesel) sans leur enlever/remplacer/repenser une pièce importante...

C'est presque devenu du consommable ! Avant on réparait, maintenant on remplace...

c'était donc mieux avant ?

Ah un débat qui dévie, j'aime ça. Pour les autos (et le reste), on confond souvent fiabilité et endurance. Oui, les voitures d'antan étaient plus endurantes, en partie car l'informatique n'existait pas et il était donc courant de surdimensionner les pièces. Par contre, au niveau fiabilité, c'était la cata. Les petites et grosses pannes étaient monnaie courante chez presque tous les constructeurs (les bougies lâchaient, tête de deco, pneus qui crevaient...). Désormais, il faut consommer et on dimensionne juste pour que les pièces lâchent à un moment voulu. C'est donc moins endurant. Par contre, d'un point de vue fiabilité, on voit moins de véhicules sur le bord de la route des vacances...
On croit toujours que c'était mieux avant car on a tendance à retenir que le meilleur. Moi aussi, je suis nostalgique des objets que l'on achetaient pour la vie. Mais plusieurs expériences récentes me disent que ce tout n'est techniquement pas si mal aujourd'hui.

Au fait, pour répondre à la question, les paramètres d'extraction optimaux ont été établis par Achille Gaggia sur la base d'un filtre 2 tasses. Le 1 tasse n'est qu'une adaptation. On n'obtiendra jamais d'aussi bons résultats qu'avec le 2 tasses. On peut s'en rapprocher, au mieux. D'ailleurs, chez Coutume, si je ne dis pas de bêtises, ils n'utilisent plus que les 2 tasses.

Bonjour,

kocca91 a écrit:Ah un débat qui dévie, j'aime ça. Pour les autos (et le reste), on confond souvent fiabilité et endurance. [...]

Mais cher ami, ces deux concepts ne sont peut-être pas si différents dans leur nature ?

En effet le premier n'est-il pas que la conséquence du second ? À votre avis ?

C'est finalement assez simple : la logique industrielle a évolué. On fabrique désormais un produit, au moindre coût, pour une durée de vie acceptable par le département marketing. Il est donc normal que le ventilateur ou le disque dur de votre ordinateur (mutatis mutandis, c'est pareil pour n'importe quel composant de votre voiture, de votre machine à laver etc.) rende l'âme le plus tôt possible après l'expiration de la période de garantie. Un composant plus durable coûterait plus cher au fabricant sans aucun bénéfice pour lui.

Pour changer cela, c'est simple aussi : adopter collectivement un comportement défensif qui suscite des changements de paramètres dans la tête des crânes d’œuf du département marketing => si ma voiture (ou mon ordinateur, ma machine à laver, etc.) me lâche après 3 ans, j'achète sa remplaçante chez un concurrent, et je fais fonctionner le bouche à oreille.

C'est en vertu de ce principe que j'ai acheté ma machine à café ailleurs que chez S***o. On verra dans quelques années si j'ai fait le bon choix. Si oui, je le ferai savoir. Dans le cas contraire aussi, d'ailleurs.

* Il y a quelque temps, j'ai démarré un moteur Rolls-Royce datant de 1934, 600.000 km au compteur. Pas une vibration, moteur plus silencieux que le démarreur, pas la moindre trace d'huile hors du carter, 8 compressions rigoureusement identiques sur chacun des cylindres, soupapes (d'origine) intactes. Qui sait encore faire de la mécanique comme ça ?

Moteur d'avion ? (Rolls équipait ses voitures de 6 cylindres en ligne à cette époque mais je me goure peut-être )

J'aime bien se genre de débat, qui nous sort un peu du monde de l'espresso et nous en fais découvrir un peu plus sur les membres.

Aujourd'hui les moteurs sont des merveilles de technologie, avec le prix de l'essence, l'importance de l’environnement et l'accessibilité pour tous, il n'est plus possible de construire des moteurs comme à l'époque sauf pour de rares personnes pouvant se payer des voitures de grand luxe. Un moteur de légende par ici (426 hemi) consommait entre 20-27L au 100 km

Pour allez dans le même sens que Kocca, aujourd'hui les voitures sont produites pour rouler un certain temps donnés, estimé par apport à la moyenne d'utilisation de la masse.

La fiabilité augmente avec le prix. Aujourd'hui les gens critiques la fiabilité de plusieurs produit payé à peu de frais, fabriquer en Chine par des employés peu consciencieux, qui se foute bien que votre produit cassera au bout de 3 mois...Il n'en demeure pas moins que nous pouvons être nostalgique d'une certaines époques, mais je n'y retournerait pas aujourd'hui. J'aime trop mon confort :P

Kero

Edit : Je croyais vraiment que Rolls n'avait introduit ses V8 que dans les années 50...

cophil2c a écrit:Bonjour,

kocca91 a écrit:Ah un débat qui dévie, j'aime ça. Pour les autos (et le reste), on confond souvent fiabilité et endurance. [...]

Mais cher ami, ces deux concepts ne sont peut-être pas si différents dans leur nature ?

En effet le premier n'est-il pas que la conséquence du second ? À votre avis ?

Non, je pense qu'il faut faire le distingo. Par exemple une vespa px reste le scooter qui fera le plus de km : 40, 50 voire 60000km. Par contre, certaines pièces de l'embrayage sont des pièces d'usure, cela pisse l'huile d'un peu partout, des points de rouille apparaissent très vite... etc. Une vespa récente ne fera que 30000km mais n'aura pas ou peu de pannes durant sa carrière.

[quote="Kerosen"]

Moteur d'avion ?

Non : une limousine mise en location pour les mariages.

Merde, j'ai édité mon message précédent et tu es rendu en page 3

Je répondais simplement que je croyais que Rolls avait introduit ses V8 dans les années 50...

Sinon, pour le reste, en page 2 :P

Kero

Kerosen a écrit:Je répondais simplement que je croyais que Rolls avait introduit ses V8 dans les années 50...

C'était un 8 cylindres en ligne, me semble-t-il.

C'était un 8 cylindres en ligne, me semble-t-il

Oui, désoler, V8 et 8 en ligne ne sont pas la même chose

Je reste tout de même curieux et un peu étonné, étant donné que le I8 est apparu pour la première fois dans la Phantom IV...produite à 18 exemplaires. Ensuite le V8 est apparu dans la Phantom V (1959)

Le modèle que tu cites, si il était bien de 1934, est un 20/25, mais il n'en demeure pas moins que sur ce modèle, Rolls équipait ses voitures avec des 6 en lignes.

Je n'ai aucun mérite, Wikipedia est mon ami sur se coup et comme je suis passionné de voiture, j'ai un peu poussé mes recherches

Sur ce, je me goure peut-être et mon but n'était pas de montrer ma grade érudition à chercher dans wikipedia :P mais bien de discuter voiture entre 2 espresso

Je pense que nous avons réussir à faire un des plus beau Hors sujet du forum...

Kero

Kerosen a écrit:La fiabilité augmente avec le prix.

Avec le prix de revient oui, pas forcément avec le prix de vente. Ma précédente machine à café S***o m'avait coûté sensiblement le même prix que mon Ascaso, et n'a pas survécu au délai de garantie. Quand je regarde de près ce qu'elles ont dans le ventre l'une et l'autre, les différences sont aveuglantes (en particulier la qualité des matériaux et l'accessibilité des composants).

Il faut donc être vigilant, ne pas se laisser impressionner par un look sexy cachant un contenu médiocre, privilégier ce qui est réparable et non jetable.

Dans un domaine que je connais mieux que les machines à café, j'ai comparé la durabilité de plusieurs ordinateurs avant d'acheter le mien. Celui que j'ai sélectionné est conçu pour supporter les opérations de maintenance, contrairement à la plupart des autres. Par exemple, pour démonter le disque dur d'un iBook il faut ôter 42 vis dont plusieurs sont cachées et nécessitent au moins 6 tournevis différents. Pour démonter mon disque dur, UNE vis suffit.

PS: je n'exclus pas que "mon" moteur Rolls de 1934 soit un 6 cylindres, ça date d'un moment et je n'en suis hélas pas le propriétaire. En tout cas il est rutilant et comme neuf.