Moulin manuel Porlex : améliorer la finesse de réglage [et/ou l'homogénéité de mouture]

(moi énervé parce que je viens de perdre les 20 lignes que j'avais déjà écrites... Je recommence)

Bonjour !

Je ne retrouve plus le sujet où quelqu'un montrait comment il avait réglé le problème du jeu entre les meules du porlex. Je ne sais plus si c'était ici ou ailleurs ou sur un forum anglophone. Ce qu'il avait fait :
1- bloqué meule inférieure (mâle, conique) sur son support en plastique en mettant de la patafix
2- bloqué la meule supérieure (femelle ?) en intercalant des morceaux de papier pliés pour non seulement l'empêcher de descendre sous son propre poids, mais aussi pour qu'elle reste centrée

Je m'étais déjà occupé du problème 1 en intercalant entre meule mâle et support plastique des rondelles en plastique découpées par mes soins, pour combler le "jeu longitudinal". Ca a l'air de tenir le coup.

Aujourd'hui j'ai fait un petit nettoyage du moulin et j'ai voulu en profiter pour m'occuper du problème 2. L'idée de mettre des morceaux de papier ne correspondant pas à mon standing de roi_des_moutons, j'ai voulu chercher une façon d'insérer entre meule et carcasse du moulin quelque chose de plus durable.

Et là, l'illumination ! Il y a quelque jours, pour cause d'une sombre histoire de réparation de porte-manteau, j'avais fait l'aquisition de 50 colliers type rilsan (rislan ?). Dimension 4,5x200mm de la marque GO/ON (le truc bas de gamme de bricomarché je présume), quelques euros (moins de 6 je crois).

Ni une ni deux, je prends l'un des colliers, je coupe bien entendu les 2 extrémités (je veux quelque chose d'épaisseur constante), je coupe à la bonne longueur pour que ça fasse parfaitement le tour de la meule. Je mets la meule en place, je commence à glisser le bout de collier par un bout, puis hop, je fais tout le tour, en forçant mais pas beaucoup. Et hop ! Le tour est joué. La meule tient toute seule, elle semble parfaitement centrée !

Alors ok, tout ça est bien beau, mais peut-être que ce jeu existant permettait d'absorber les éventuels défauts d'alignement du moulin. Donc si ça se trouve, dans 2 jours je vous dirai : "laissez tomber, mauvaise idée". Mais si ça marche, vous vous doutez bien que j'irai le crier sur les toits.

Bon week-end !

rdm

roi_des_moutons a écrit:(moi énervé parce que je viens de perdre les 20 lignes que j'avais déjà écrites... Je recommence)

Si tu utilises Firefox, il existe un module complémentaire très utile pour pallier ce problème énervant : Lazarus form recovery. J'aurais du mal à m'en passer maintenant.

(merci pour l'info jojojr)

Alors, je viens de remonter la bête. Hé bien figurez-vous qu'il me semble qu'il n'y ait, pour l'instant, pas de point négatif ! (Enfin pour l'instant je n'ai pas encore moulu de café, hein...) Quand tout est calé, tout semble aligné.

En fait, en m'occupant du problème 1, j'ai bien supprimé le jeu longitudinal (dans la direction de l'axe du moulin) de la meule mâle, mais il se trouve qu'elle au aussi du jeu transverse, et l'axe en lui même a un peu de jeu aussi. Tous deux des jeux visibles à l'oeil. Donc nul risque d'abimer les meule, je pense. Par contre, ça veut dire que c'est quasiment utopique d'aller jusqu'au bout de la démarche pour rendre le porlex ultra rigoureux. (Sur vos moulins électriques haut de gamme, il y a une des meules un peu flottante ou pas du tout ?)

Mais bon, l'art de la mécanique réside dans la gestion des jeux/tolérances, n'est-il pas ?

Je vous dirai ce que ça donne demain avec du café dedans.

rdm

Oh j'avais du retard sur ces modifs, même pas vu le coup du caoutchouc !

Concernant les repères visuels quand je suis au réglage de mon café le plus bu je mets 3 coups de marqueur alignés: branche de la vis, la meule mâle et la femelle. Ensuite en alignant ces 2 derniers je sais de suite ou je suis.

Durée de vie des meules: 1 an 1/2 à 35-40g par jour et je peux encore moudre à faire caler la machine sans soucis. Quand pour moudre assez fin je dois serrer au point d'entendre les meules se toucher c'est qu'il est temps de les laver à l'eau chaude, après j'ai l'impression d'en avoir des neuves.

Coucou tout le monde,

Me revoila pour causer du Porlex, après quelques mois d'utilisation. Vu mes besoins (cafetière italienne et piston), je n'ai pas vraiment besoin de crans supplémentaires, donc j'ai gardé mes quarts de tour. Par contre j'ai mis quelques "cales" pour que les deux meules aient moins de jeu et ne soient pas libres de se déplacer.

Finalement je fais plus souvent de la piston que de l'italienne, je mouds donc assez gros. Et en regardant la mouture, je vois bien qu'elle n'est pas homogène. Il y a du gros, et aussi du fin voire du très très fin. Je pense avoir trouvé pourquoi. Il se trouve qu'il y a un peu de jeu dans la position de l'axe, et bien entendu, quand on tourne le moulin, on fait bouger cet axe, lié à la meule "mâle" qui se désaligne donc un peu de la meule "femelle".

Attention, dessin explicatif fait par mes soins :



Quand je regarde le moulin par le bas, je vois bien qu'il y a un côté où les meules sont plus proches que l'autre, même si c'est assez faible. En rappuyant sur l'axe, j'arrive à les réaligner, mais bien sûr, en utilisation, ça doit se remettre de biais. Ce jeu dans la position de l'axe est sans doute du à 2 choses :
- l'axe n'est tenu que par un endroit
- la pièce qui le tient est en plastique

Alors, question :
- est-ce que vous avez ce phénomène vous aussi ? (ou bien c'est moi qui ai forcé comme un cochon, mais pourtant j'en prends grand soin)
- est-ce que finalement le fait que les meules ne soient pas, par défaut, tenues de façon ferme est fait exprès pour compenser ce phénomène, comme ça les meules se placent un peu comme elles veulent.

?

rdm

Rhien ne faut la dizibline !!!

Il te faut la délicatesse et la précision di pittit colibri, pour cela ein zeul salut pour que ton geste zoit aérien   =

roi_des_moutons a écrit:
Et en regardant la mouture, je vois bien qu'elle n'est pas homogène. Il y a du gros, et aussi du fin voire du très très fin.
rdm

C'est de la meule conique, quand tu demandes du gros y a du fin qui vient avec ; surface de frottement +grande. Me gourge ?

Ben je pense qu'effectivement, il y a une taille max, et il peut y avoir plus petit. Mais l'objectif est qu'il y en ait le moins plossible. Et là, vu que mes meules ne sont pas alignées, je comprends qu'il y ait pas mal de fin. Tu vois sur mon schéma de droite : le café qui passe par la le côté gauche des meules peut sortir gros, alors que la mouture qui passe à droite est plutôt du genre fin fin. Tu vois ce que je veux dire ?

Avec les meules mieux alignées, je pense qu'il devrait y en avoir moins, du fin.

rdm

Je n'avais pas vu ton dessin

Enfin mon dessin mis à ta sauce Mais je ne force pas sur le moulin, j'essaye de ne pas forcer, de ne pas faire levier, mais c'est sûr qu'on a un peu tendance à faire levier vers le bas et le fait est que l'axe a un peu de jeu.

Est-ce que vous vous n'avez pas de jeu du tout (ou pas visible) ?

rdm

P.S. : je prendrai une photo, ce sera plus clair

Visible sur Hario slim et je ne suis pas du tout au plus gros.

Ah ? Sur les Hario, il y a aussi un peu de jeu d'alignement entre les 2 meules ?

En voyant qu'il y en avait sur le Porlex (gênant surtout pour moudre gros), je me disais que c'était peut-être pour ça que certains disaient que les Hario étaient mieux pour le piston. Mais si ça se trouve, le phénomène est présent sur les 2.

J'ai cru lire que c'était les mêmes meules mais je ne m'avancerai pas.

Pour le coup, l'utilisation de la perceuse sans fil plutôt que le bras est loin d'être con.

Pensez au Hario Skerton modifié avec le "roulement" supplémentaire de chez OE. Là, on arrive à avoir une meule bien tenue.

Ok, donc c'est un problème récurrent avec ces moulins manuels. Je comprends mieux.

Coucou tout le monde,

Me revoila avec des questions... Ben oui, je ne m'arrête jamais !

Bon, j'ai laissé tomber mes modifs. Donner moins de jeu individuel aux meules n'améliore pas vraiment le résultat puisqu'il y a du jeu dans l'axe. J'ai presque parfois l'impression que c'est encore pire. Je me dis que le fait que la meule femelle soit volante permet peut-être d'absorber les mouvements de l'axe pendant qu'on mouline.. Enfin bref. Il faudrait sans doute une modif comme celle qui est dispo sur le Skerton (je crois) et qui consiste à ajouter un second point pour maintenir l'axe. Les autres bidouilles, pour une mouture grossière en tous les cas, je trouve ça bof.

Depuis quelques jours j'essaye d'infuser en piston avec la méthode décrite chez Sweet Maria's, pour voir. Vu le temps d'infusion/extraction encore plus long, il faut vraiment éviter le plus possible les particules trop fines. Donc je cherche quand même toujours à améliorer l'homogénéité du Porlex.

Par contre je me suis dit un truc, vu que je suis un aventurier : peut-être que passer 2 fois le café au moulin améliorerait l'homogénéité ? Par une sorte d'effet de moyennage, de masse ? Alors j'ai tenté. J'ai augmenté la finesse de mouture de 2 clics, parce que je savais que ça allait quand même sortir fin après 2 passages. Et hop, j'ai passé 2 fois.

Et là, surprise... Ca sort super super fin ! 2 passages en réglage assez grossier donne une mouture super fine... Bon tant pis, j'ai quand même fait ma piston, c'était pas insupportable.

Ce matin, deuxième essai. Cette fois-ci j'ouvre encore plus le porlex, au moins 6 clics de plus que la veille. Je passe les grains une première fois. C'est vraiment très très gros. Je passe une seconde fois... Et là, franchement, le résultat n'est pas mal. A l'oeil, ça semble plus homogène qu'avec un seul passage en réglage plus fin. Mais ce n'est peut-être qu'une impression.

Vous en dites quoi, vous ? Le double passage ? Ca peut être logique, ou c'est juste que je je vois ce que j'ai envie de voir ?

rdm

C'est logique qu'en passant 2 fois tu ais du plus fin en moyenne mais de la à ce que ce soit spectaculaire ça m'étonne.

Je prendrai des photos pour vous montrer ce que ça donne.

Après, peut-être que je suis tombé sur un Porlex un peu mal né. Tout est possible.

Bon, j'ai refait un test, j'ai même pris une photographie de toute beauté, mais en fait, ben ça ne montre rien

Le Porlex est un peu capricieux, même après de nombreux mois de service, il garde ses mystères...

Coucou tout le monde,

Ne pouvant plus rester sourd aux innombrables personnes désespérées qui me supplient de leur révéler mes secrets, je vous livre ici l'état de mes dernières modifications sur le Porlex. Modifications qui sont, de mon point de vue, plus efficaces et robustes dans le temps que tout ce que j'avais essayé auparavant. Ces modifs sont faites avec des matériaux PAS DU TOUT de qualité alimentaire. Donc c'est à chacun de voir s'il veut essayer aussi

Mon objectif était double :
- supprimer en partie le jeu qui est présent sur les 2 meules, mais sans les bloquer pour autant, je me méfie du côté cassant de la céramique
- trouver un moyen de limiter le phénomène de faufilage de la mouture dans tous les recoins qui fini par désaligner fortement les 2 meules.

Meule femelle :

Je l'ai coincée, de sorte qu'elle ne puisse plus descendre librement de son logement. Mais plus avec un collier en plastique rigide, j'ai pris cette fois ci des fines (5mm environ) sections de chambre à air, ce qui me donne des anneaux qui se tiennent bien autour de la meule femelle. En en mettant 2 épaisseurs, j'arrive à forcer la meule dans sa place, sans trop forcer, et on peu aussi la ressortir assez facilement :



Support plastique de la meule mâle :

- une bague transparente découpée dans du tube souple (découpe un peu délicate pour suivre les encoches) qui empêche la mouture de venir se glisser entre ce support et sa meule. La crasse s'arrête sur la bague et ne descend pas plus loin
- une sorte de joint (toujours découpé dans de la chambre à air) qui supprime le jeu (en conservant une certaine souplesse) entre le support et la meule



Une fois monté, ça donne ça :



Et pour donner une idée (parce que maintenant je fais plus le réglage à l'oeil qu'en comptant le nombre de clics) voici comment était réglé le bazar pour la piston de ce matin :



Il y a un certain écart entre les deux meules, je dirais de l'ordre du millimètre. Mais ça dépend un peu des jours et de mon humeur. Là sur la photo, il parait plus petit qu'en vrai. Faut tatonner un peu.

rdm

Mes 2 centimes sur les matériaux non alimentaires:
On parle de processus à sec, et de temps de contact de l'ordre de la seconde (voir.. 1 minutes si vraiment le caoutchouc émettait une tonne de gaz).

No souci!

T'inquiètes, je ne me fais pas vraiment de soucis J'ai bien lavé la chambre à air, quand même, et puis ça roule.

Ce qui est bien pour une chambre à air.

Oui, sauf que là ça n'a rien à voir avec "améliorer la finesse de réglage"... et c'est inutile pour l'expresso. Un sujet séparé peut-être ?

Ah, je ne suis pas d'accord. Améliorer la finesse de réglage, ça ne veut pas dire moudre plus fin. Ca veut dire moudre avec plus de précision. Donc au départ c'était pour avoir un réglage plus précis que les encoches par défaut. Cependant, quel intérêt d'avoir un réglage "fin" en moyenne mais un résultat inhomogène (large en écart type, et peut-être beaucoup plus large que la précision) ?

Donc les deux vont de pair. Peut-être qu'on peut modifier le titre pour dire "améliorer finesse du réglage et homogénéité" pour être plus large, mais séparer les deux, je trouve que ce serait dommage.

rdm

P.S. : enfin bon, si vous voulez le mettre ailleurs, mettez-le ailleurs. Dans la partie réservée aux manants qui ne font pas d'expresso. Je tiens quand même à dire que je conserve le Porlex avec ces modifs quand je mouds pour ma Nespresso, et que même si ce n'est pas de l'expresso vero, je règle la mouture pour avoir quelque chose de l'ordre de 15mL / 25s

roi_des_moutons a écrit:T'inquiètes, je ne me fais pas vraiment de soucis J'ai bien lavé la chambre à air, quand même, et puis ça roule.

Ce qui est bien pour une chambre à air.

C'est gonflé !

Nombreux sont ceux qui pensent que je ne manque pas d'air, en effet.

P.S. : pis bon, j'ai envoyé le lien à la personne qui m'a demandé de lui montrer mes modifs, alors si vous le déplacez, ça va encore casser l'internet.

Pourtant on voit bien que tu en connais un rayon.