Carola Quick Mill comme première machine?

Euh; les gars; puis-je ajouter mon grain de sel en soulignant que inertie d(une chaudière est due à sa masse totale; eau, mais surtout métal!
D'où l'importance du poids des machines, d'où la sous estimation évoquée de la Carola puisqu'elle accuse plus de 15Kg sur la balance et non 10 comme indiqué sur la fiche produit de QM! J'avais contacté le resp.marketing en début d'année qui n'avait pas l'air très intéressé par la question en me reconfirmant que le poids de la bête était bien de 10Kg comme annoncé, ahh, ces italiens...
Moralité, grande braderie chez QM: 15Kg livrés pour 10 achetés, profitez-en, fin de promo sans préavis !

Donc les Italiens ne savent pas peser c'est ça, ce que tu nous dis ?

On peut presque affirmer que le site QM est une parodie tellement les infos y sont, disons, approximatives.
En tout cas, il y a au moins un site sérieux sur lequel le poids indiqué est bien de 15 kilos

Ben non pas surtout métal...
On va rabâcher les mêmes vieux poncifs :
Chaleur massique de l'eau : 4115 J/kg
Chaleur massique du cuivre ou du laiton : 385 J/kg
Il faut autant d'énergie pour augmenter du même écart de température 12kg de cuivre qu'1 malheureux litre d'eau.

L'inertie d'une chaudière est donc essentiellement liée à sa capacité en eau et pas à son poids de cuivre.
Quand à la carrosserie en inox, principale composante du poids de la Carola, on sera d'accord pour dire qu'elle ne participe pas pour grand chose dans l'inertie thermique.

Donc si je comprends bien la sous estimation de la Carola vient de la minimisation de son poids dans les docs commerciales de QM? Effectivement vu sous cet angle, je m'incline.

Je me demande ce que @jpp va trouver comme niveau d'abruptitude à mes propos cinglants...

@zeb,
Non, ils ont du mal à corriger leurs erreurs, c'est facile à vérifier, compare le poids annoncé par QM et celui des forumeurs Carola qui voudront bien répondre...
A noter qu'entre ma livraison en mai dernier et ce jour, MC lui a rajouté 2 Kgsur sa fiche, ils ont du s'apercevoir que pour le poids de 3, ils n'en recevaient que 2 ! Dans 18 mois, ils seront justes.
Pour moi, c'est 15,159 Kg au déballage, donc nue !sans PF) et vide.
enfin,en PNG j'ai pu joindre la la photo...

autres photos

Tes photos ne sont pas dans un format compatible avec le forum. Il faut les redimensionner stp.

Largement sous estimée en taille aussi, donc

Perso, ça me rassure plutôt sur QM.
Parce que vendre (ou acheter) de la machine au poids, c'est dans le même registre que les 22 bars des machines plastoques pour capsules

ils ont la tête dur les consommateurs de capsule... Je me débat avec un depuis longtemps pour lui faire comprendre que c'est du marketing...
Sinon pour revenir en partie sur le sujet, je trouve que les chaudières de 2l s'en sortent vraiment bien... Je présume que c'est un compromis valable et que ça explique pourquoi la plupart des machines HX perso sont vers ce volume...

@Brezeme,
J'ai du mal à suivre ta conclusion, car si tu nous dit qu'il faut 4115 Joules pour élever d'un degré, 1kg d'eau (donc un litre) et qu'il faut 385 J pour réchauffer d'autant la même masse de laiton ou cuivre, pour moi l'avantage de chaleur massique va clairement au métal plutôt qu'à l'eau, non?
On pourrait même dire qu'il vaut mieux chauffer une chaudière qui contient le moins d'eau possible ?
Tiens, je crois que je viens de réinventer le Thermobloc...

Ben là je ne sais pas comment t'aider...

Je te cite :

Oliv a écrit:Euh; les gars; puis-je ajouter mon grain de sel en soulignant que inertie d(une chaudière est due à sa masse totale; eau, mais surtout métal!

Tu me parles d'inertie thermique corrélée à la masse de la chaudière -surtout du métal d'après toi- et les chiffres que je te donne te montrent bien que c'est l'eau contenue dans la chaudière qui est le réservoir énergétique de loin le plus important, donc la source d'inertie thermique la plus grande. En réalité, ce n'est pas la masse qui compte, c'est la capacité thermique massique.
Le thermoblock c'est le  contraire de l'inertie, et donc de la stabilité thermique.
Une grosse chaudière pleine d'eau et même de faible épaisseur de cuivre, c'est ,au contraire, extrêmement stable thermiquement.
C'est moi qui ne vois pas comment on peut interpréter ça de travers.
A moins que tu ne confondes résistivité thermique et inertie. Et même, celle du cuivre est pitoyable, comme la plupart des métaux... (le cuivre conduit 500 fois mieux la chaleur que l'eau).
En bref, l'eau est un bien meilleur isolant que le cuivre et contient 10 fois plus d'énergie que celui ci à masse égale. Elle relarguera la chaleur moins vite, et en bien plus grande quantité. C'est le matériau parfait pour faire un poele de masse... Inertie thermique kolossalle

nan, ce qu'il à confondu c'est la stabilité de la masse et le nombre de calories pour amener à une T°.
@Oliv plus le nombre de calories pour arriver à 100°C est importante, plus elle en aura encaissé et plus elle pourra en perdre avec un impact négligable.
En gros, si tu fais passer 10cl d'eau dans une masse de cuivre pleine chaude à 100°C le cuivre va refroidir plus vite que si c'était une masse d'eau.
C'est la stabilité thermique et l'exemple même du thermoblock donné par brezeme

@metasystem,
Bonjour, en disant"si tu fais passer 10cl d'eau dans une masse de cuivre pleine chaude à 100°C le cuivre va refroidir plus vite que si c'était une masse d'eau", tu valides ma pensée ou j'ai encore confondu?
Donc en gros, à poids égal;on obtient un meilleur transfert thermique en stockant les calories dans du métel que dans l'eau, c'est ça?

@Oliv oui, c'est pour ça que ce sera moins stable.
Encore une fois, c'est ce que brezeme explique, utiliser du metal, c'est le principe du thermoblock. C'est bien parce que ça va vite, parce que tu utilise des métaux extrêmement conducteurs de chaleur (aluminium le plus souvent)

J'essaye un dernier coup...
Si tu avais raison @Oliv, ça fait un bon moment que les chaudières auraient disparues...
Dans le transfert thermique entre un corps A de résistivité thermique 1 et un corps B de résistivité thermique 10, c'est le corps B qui bat la mesure : le flux thermique est limité par celui qui est le plus lent à faire circuler la chaleur.
Dans notre cas l'eau. Quand de l'eau froide traverse un thermoblock ou un échangeur thermique, c'est elle qui impose le temps nécessaire au transfert thermique pour atteindre la température recherchée.
Que tu la mettes en contact avec un métal de résistivité 1 ou 10 ça ne changera absolument rien à la vitesse de transfert.
Maintenant en terme de stabilité :
Pour chauffer 10cl d'eau de 20 à 100°C et si ton thermoblock fait 2kg de cuivre (c'est déjà du sérieux...), tu vas abaisser sa température de 40°C!!!!! sisi...
Pour que ton eau finisse en équilibre thermique avec le kilo cuivre il faudrait partir de 140°C, ce qui n'est bien sur pas possible (vaporisation probable de l'eau) : il va falloir chauffer via un élément chauffant pour apporter l'energie nécessaire.
Je pense que tu comprends aisément que l'ensemble est hautement instable et sans aucune inertie puisqu'il a fallut relancer un apport d'énergie externe quasi instantanément (définie de l'absence d'inertie thermique).
Maintenant on prend une chaudière avec 2 litre d'eau à 120°C dedans. Pour réchauffer de 20 à 100°C les 10cl d'eau froide arrivant dans l'échangeur, la température de la chaudière va bouger de 4°C soit un peu plus de 0,2 bars. Il y a de fortes chances que, compte tenu de l'hystérésis du pressostat, la chauffe ne s'enclenche même pas... (en tout cas pour 2 tasses tu peux être sûr que ça ne se mettra pas en chauffe). Et encore une fois, la vitesse de réchauffage de ces 10cl d'eau sera la même dans les 2 cas puisque imposée par la conductivité thermique de l'eau à réchauffer.
C'est ce qu'on appelle l'inertie (capacité à faire face à une perturbation sans apport d'énergie extérieure).
Maintenant si ça te fait plaisir de penser le contraire, pas de problème.
Achète un thermoblock

@brezeme je confirme que sur une chaudière de 2l la chauffe ne se relance pas après un shot...

@Oliv, le dernière explication de brezeme me paraît aussi limpide que posée

Euh, je n'ai jamais prêché pour les thermoblocs, j'y ai juste fait allusion car leur inertie ne repose que sur leur masse métallique...
Cependant, certains fabricants -pour des raisons économiques- ont opté pour des thermoblocs en alu léger et du même coup ont condamné ce système - pourtant prometteur- à ne jouer que les entrées de gamme.
Sinon,oui JPP, le dernier post de Brezeme est clair et mesuré, bien que je rappelle que j'ai acquis une Carola et non une machine à thermobloc !
Comme quoi, d'une lecture partielle, on exprime souvent un commentaire partial et ce n'est pas qu'un jeu de mots!
Néanmoins, merci à tous pour cet échange intéressant et instructif.

La minuscule chaudière café de la Linéa mini n'est-elle pas aussi un genre de thermobloc?

@Oliv brezeme à répondu à ta question concernant l'importance de la masse de cuivre dans l'inertie globalement, rien d'autre...
Qui plus est, le thermblock y'a plus à prouver que c'est parfaitement instable, ce n'est pas une histoire de partialité...
Par contre le theemoblock inox est apparemment plus stable

Si tu fais allusion au thermoblock des QM méta, c'est uniquement le teuyau qui passe dedans qui est en inox, le thermoblock en lui même est en alu. Je ne desespere pas de m'en trouver une un de ces jours pour tester, ça doit pouvoir être efficient pour un ristretto '' on demand ''

@Rainbowe moi ça me fait plutôt penser à un Rossi

Je pense acquérir cette machine en remplacement de ma lelit actuelle, jaime bien le fait qu'elle soit compacte (je cherchais un groupe e61 de moins de 23cm de large), et qu'on puisse laver le reservoir contrairement aux bacs lelit qui puent le plastoc.