Inquiétude chimique sur grains vert...

Rouspress, les traitements peuvent être fait après récolte pour améliorer la conservation comme c'est le cas sur les pommes de terre ou les pommes. J'ai tout de même de gros doute que ça puisse venir de là.
Par contre, si le vert vient d'un composé du grain,il est possible que les grains traités en voie humide en soit déjà débarrassé au contraire des voies sèches. Ou l'inverse.

@franvespa: ça a l'air super intéressant, mais est-ce que tu peux expliquer "molécules terpéniques avec des cycles azuleniques" et "un précurseur terpenoide"? J'avoue que je suis perdu!

Merci!

Je ne retrouve pas les documents sur lesquels j'étais tombé lorsque que je me posait la question. Par contre, je suis tombé sur ce doc très intéressant sur la germination du café: http://horizon.documentation.ird.fr/exl-doc/pleins_textes/pleins_textes_4/biologie/17503.pdf

Au passage, page 16: "Enfin, lorsque l’on trempe les graines dans l’eau, non seulement celles-ci absorbent de l’eau et gonflent mais, en revanche, elles perdent des substances dans l’eau et notamment des tanins (acide chlorogénique) qui empèchent la prolifération des agents pathogènes.
Cette exosmose est plus ou moins importante. Elle est faible chez C, lfberfca, C. canephora var. robusta et C. excelsa (0,8 à 3,0 %) et moyenne chez C. arabica (4,9 à 5,5 %) (DUPFUEZ 44)"

C'est marrant, j'allais parler de tanins mais je ne savais pas que tanins=acides chlorogéniques !!!
vous n'avez jamais vu certains bois moisis en forêt ? On retrouve exactement cette couleur dessus parfois....

Ah, 24h de plus de mon côté et voilà que la couleur a changé.

Photos de piètre qualité à la va-vite après 48h (eau du robinet) :

Le fond est encore légèrement ambré/or mais le dessus...

Un motif azulenique dans une molécule ( celui qui pourrait bien être la cause de cette couleur bleue) est une structure bicyclique de formule brute C10H8 dite aromatique car complètement insaturée.
Il existe des précurseurs dans les plantes qui dans certaines conditions vont se transformer vers ce genre de molécules.
Ça peut sembler un peu "spectaculaire" mais ça ne présente pas de danger
Les transformations chimiques durant la torréfaction sont bien plus spectaculaires et complexes

Merci! J'ai pas encore tout tout compris, mais c'est déjà beaucoup plus clair!

On est presque sur du Céladon !

Bon, je reviens vers vous tous pour dire que j'ai refait l'expérience avec les mêmes grains et quantité, mais au lieu d'utiliser de l'eau de distribution (très calcaire et sans doute chlorée chez nous en Belgique) j'ai utilisé de l'eau de source "Montille" (ph 6.7 résidus 43 mg/l) : plus aucune coloration verte. Je pense donc plus à une réaction des substances excrétées par le grain que par la présence de résidus de pesticides.
Pour ce qui est de la réaction de Négril, j'ai reçu une réponse rapide et sympa, quoique un peu light en substance : genre "... les conditions sont très bonnes pour faire pousser le café dans ces régions-là, il n’y a pas besoin de pesticides..."
(alors pourquoi vendre des cafés labellisés BIO dans ce cas ???)
Enfin, je suis quasi rassuré et puis c'est tellement triste de mourir en bonne santé...

Le label bio en tous cas AB ou bio européen n'interdis pas l'usage de pesticides, c'est un label commercial qui englobe tout et n'importe quoi. En france c'est Nature et Progrès le label "fiable" .Du coup je ne comprends pas pourquoi ils ne devraient pas utiliser le label bio et préciser qu'ils n'utilisent pas de pesticides . Pour l'histoire de coloration je pencherais plutôt vers une différence de minéralisation et de ph qui engendrerai des réactions chimiques différentes, que les pesticides, dont on retrouve aussi sans doute des traces dans ton eau de source

Houlàlà, désolé elvice mais je ne peux pas te laisser dire ça!
Je t'invite à consulter les cahiers des charges des 2 labels:

Nature et Progrès:
http://www.natureetprogres.org/servicepro/sp109.pdf

Une version simplifié du bio:
http://www.produire-bio.fr/wp-content/uploads/2016/12/2014Fichesreg-ProductionsV%C3%A9g%C3%A9tales.pdf

Travaillant régulièrement avec les deux cahiers des charges, les différences en ce qu'il concerne l'utilisation des produits phytosanitaires sont réellement mineures voir inexistantes.
Ok l'AB est victime de son succès et certaines exploitations certifiés AB sont un peu éloigné de "l'éthique" que l'on peut imaginer derrière ce mode de production. Sur le plan éthique et humain, le cahier des charges nature&progrès apporte quelques chose. De même en élevage où N&P n'as pas certaines dérogation que les bio ont.
Mais pour ce qui est de la technique en production végétale, travaillant quotidiennement avec des producteurs dans les deux labels, les différences sont minimes. Notamment sur l'utilisation de produits phytosanitaires où je ne vois pas de différence entre les deux cahiers des charges.

Oui il y a des différences entre les deux cahiers des charges. Dires que l'un est génial alors que l’autre "englobe tout et n'importe quoi", c'est faux. Il y en a surtout un qui est beaucoup plus répandu que l'autre et donc il y a forcement plus de cas salissant l'image du label dans l'un que dans l'autre.

Ok, disons que le label Bio offre des dérogations et permets l'usage de pesticides. J'avoue cependant que je ne fais que répéter les dires de copains vignerons ou maraichers, je ne suis que consommateur.Mais je sais qu'on autorise à mettre pas mal de saloperies dans les vignes AB, et j'ai cru comprendre que le fonctionnement même des deux systèmes est différents, la labellisation N&P est entre les mains des agriculteurs eux même du genre coopérative, même si c'est pas le terme exact, la où le Bio est plus pyramidal dans son processus de contrôle....mais peut êtreq ue je me plante

"le label Bio offre des dérogations": Oui. Cependant, sur la partie production végétale je n'en connais pas beaucoup (peut-être en vigne, je ne connais pas les dérogations appliqués dans ce domaine).
"permets l'usage de pesticides": Oui, exactement les mêmes que le label N&P. Avec même une limite d'utilisation du cuivre à ne pas dépasser que je ne vois pas apparaitre dans le cahier des charges N&P.
"Mais je sais qu'on autorise à mettre pas mal de saloperies dans les vignes AB": comme au dessus, les mêmes qu'en N&P. Peut-être qu'il y a un écart par contre dans les process de vinification.
"la labellisation N&P est entre les mains des agriculteurs eux même du genre coopérative, même si c'est pas le terme exact, la où le Bio est plus pyramidal dans son processus de contrôle": Oui, tu as tout à fait raison sur ce point et c'est, je pense, le point qui séduit le plus les producteurs pour être certifié N&P. ça fait partie des vrais écarts entre les deux cahiers des charges qui rendent N&P plus "éthique et humain". Cependant, dire que l'AB c'est tout le contraire, je trouve ça exagéré.

En tout cas bio ou pas si vincex nous dit qu'il n'a plus de cette coloration verte en employant de l'eau de source en bouteille, donc ce devait être une réaction chimique de son eau du robinet et du café, il faudrait qu'il essaye l'eau du robinet avec un autre café vert pour voir.

Sinon en première analyse si j'étais lui, à moins de chercher un décapage interne au chlore, je continuerais à boire de l'eau en bouteille !  

je dis pas que c'est le contraire, juste que l'autre label me paraît plus rationnel et moins corruptible, du fait que les agriculteurs se surveillent entre eux. Les deux restent un espoir pour une agriculture plus propre, e ne vais pas jeter le bébé avec l'eau du bain. Les vignerons que je connais s'embarassent de toute façon rarement de l'un ou l'autre label, et laissent le produit parler par lui même...
@roluspress , c'est là tout le dilemme, bpa ou chlore ?le chlore étant très volatile, en laissant reposer l'eau après l'avoir tirer du robinet il s'en va, contrairement au bpa...Mais c'est là l'objet du post sur l'eau

De fait N&P n'est pas un label bio et de fait le bio n'interdit pas tous les intrants mais certains intrants.
Après, selon les domaines, N&P peut-être plus bio que AB, moins bio que AB, plus bio sur certains trucs et moins sur d'autres, etc....

L'exemple que je connais bien c'est la brasserie artisanale : utilisation de houblon "conventionnel" possible en AB et pas possible chez N&P

Et pour en revenir au café, les informations sur le bio sont difficile à avoir. Mais déjà il faut :
- que la certification Bio existe dans le pays producteur, et soit reconnue en europe (du moins j'imagine)
- que la certification soit matériellement possible (donc a priori possible sur les grosses exploitations "familliales" d'amérique centrale, impossible à l'ECX éthiopienne qui mix des lots de tout le pays)
- que les producteur en ai les moyens (difficile pour les producteurs d'un café de rdc que je torréfie, qui sont des dizaines, portent leur récolte à la station de lavage, récolte qui souvent n'excède pas un sac puisqu'ils et elles ont des cultures vivrières mélangées avec quelques caféiers)
- qu'ils en ai l'envie et le besoin (un producteur centre américain qui vend très bien tout son café, et cultive de fait en bio, quel est son intérêt de solliciter le label ? Car si un jour il a une attaque violente de rouille, et qu'il est en bio, il perd sa récolte ? - bon , c'est peut-être pas le meilleur exemple, apparemment les caféiculteurs zapatistes ont réussit à faire reculer la rouille avec des traitement bio, mais vous voyez ce que je veux dire)

bref, l'agriculture bio labélisée se développe, mais il y a des enjeux difficilement comparables avec ceux du maraîcher du coin - enfin je parles pour nous autres campagnards !