Gaggia Classic - Expérience de Temp Surfing

Salut!

Si vous avez bien suivi, depuis quelques semaines, je joue avec une Classic Gaggia qui me ravis.
Première machine à pompe, je suis peut-être loin de savoir ce qui est bon, mais moi je me régale.

Et puis voilà, c'est une machine à thermostats, comme bien d'autre. J'aimerais dire que c'est un groupe Rossi, mais je sens que ça va pinailler.
Le groupe est legit je pense, 58mm, bon gros laiton. La chaudière par contre.. ah la chaudière.. un petit machin tout frêle en fonte d'alu. 100 ml d'eau, que je vois sur le net. Ca fait rigoler dans les chaumières non?

Ce que je pense moi, c'est que la masse de métal, même si c'est de l'alu, est significative. Surtout en comparaison de ce petit volume d'eau. Ca chauffe très, très vite.

Avec ce genre de machine on aime bien, je crois, faire du temp surfing. Il me reste à rencontrer cette mythique Silvia si indomptable!

Et moi, je ne peux pas faire du temp surfing "juste comme ça".
Je suis aussi un peu flemmard, donc la jolie technique de David Shomer qui perce un PF pour placer une sonde de température juste au dessus de la galette.. trop compliqué.

Mon protocole:
- Un verre double paroi avec une sonde scotchée au fond.
- Filtre 1T en place sur le PF, machine chaude (ça veut dire au moins 20 minutes)
- Pour enclencher la chauffe, je vide la vapeur. C'est reproductible, la chauffe se lance quand il n'y a plus un pet de vapeur.
- Après n secondes après le déclenchement du thermostat (le voyant sur cette machine marche à l'envers, il s'éteint quand ça chauffe), je tire de l'eau pendant 6 secondes. J'ai mesuré que sans PF, en 6 secondes je prélevais 50 ml. Avec le PF, il y a une certaine quantité d'eau, malheureusement variable, qui reste prise dedans. (Tension de surface, tout ça..)

Qu'est-ce que je mesure? Très probablement pas la température exacte de l'eau d'infusion. Mais je relève la température maximale observée dans mon verre double-paroi, ce qui me donne une bonne approximation, qualitative, de la température de l'eau d'extraction à ce temps t.
J'ai effectué trois mesures toutes les 10 secondes entre 10 et 160s. Après ça, on arrive au temps de cycle normal, grosso-modo (parce que aussi, je compte pas m'emmerder à surfer aussi longtemps..).
J'ai pris la moyenne, et mesuré l'ecart-moyen pour avoir une idée de la qualité de l'expérience.
J'ai fait une 4e mesure pour deux temps donc la variance était vraiment grande.. elle l'est toujours..

Bref, passons aux résultats:


Après, moi j'ai du mal à interpréter vraiment ce que je vois.
Grosse... grosse? variabilité dans mes mesures. Au fait la variation de température pendant un cycle de chauffe est aussi grande/faible que ce que j'observe, souvent, entre une mesure et l'autre.

La question c'est, 3 petits degrés, c'est significatif ou pas?
Alors oui, la température baisse avec le temps.
D'ailleurs, et juste parce que j'en avais envie, j'ai utilisé la loi de refroidissement des corps de Newton, appliquée à mes mesures, pour modéliser la chose (c'est la courbe en bleu); c'est joli non?

Ce que j'en tire c'est que je peux pas faire grand-chose pour jouer avec la température sur cette machine, mais qu'on est dans tous les cas dans une bonne fenêtre. Et puis que j'ai probablement pas besoin de m'embêter trop avec le temp surfing.

Qu'est-ce que vous en pensez les gens?

Tient, ils en avaient déjà un peu (beaucoup) discuté, en 2007...
https://expresso.1fr1.net/t657-constance-de-la-temperature-silvia-vs-gaggia-classic

Autre approche et autre but on va dire.

Il serait tout de même intéressant qu'on se cotise tous pour financer un labo sérieux capable de faire des mesures rigoureuses des profils de température de nos diverses machines, avec ou sans PID, selon un protocole à définir mais strictement uniforme et focalisé sur la seule température qui nous intéresse vraiment, à savoir celle de l'eau qui atteint la mouture.

On pourrait faire ça en association avec UFC-QueChoisir, non ?

Il y a trop de variables à mon avis.
Pas que ce soit impossible à faire correctement en labo, mais parce qu'ensuite ça ne voudrait rien dire chez toi, dans ta cuisine, à conditions différente.

Par exemple les variations que j'observe d'une mesure à l'autre, elles sont dues a la température ambiante qui a perdu entre 2 et 5 °C entre la première série de mesures et les autres.
Si il faut se préparer son café dans un environnement contrôlé et climatisé, ça devient un peu pénible

Je suis plus intéressé à savoir dans quelle mesure ces différences sont significatives sur le café.

L'incidence sur le café est encore plus balaise à modéliser...   idéalement, tu devrais mesurer en conditions réelles (dans la tasse mais en tirant un espresso à ~1ml/s) et à la sortie du bec avec une sonde rapide, pas la température cumulée dans la tasse: 3°C c'est beaucoup si ça correspond à 10°C de différence entre le début et la fin du shot.

La beauté de la chose c'est que c'est ce genre de détail qui fait la particularité de chaque groupe, particularité que chaque palais jugera différemment.   

Mon but était pas de modéliser quoique ce soit, je voulais avoir une échelle sur laquelle baser mon temp surfing.
Et je n'arrive pas à déterminer si +/- 3 degré c'est significatif.
Je pense pas que ton raisonnement : "3°C c'est beaucoup si ça correspond à 10°C de différence entre le début et la fin du shot." soit logique.. les deux choses ne sont pas liées. Si il y avait 10 °C entre le début et la fin du shot, la température que je mesure serait une approche de la moyenne.
Les 3 degrés dont je parle sont la différence entre un temp surfing de 10s et de 2 min 40.
Mais aussi, parfois, la différence entre une mesure et l'autre. Il s'avère que la température ambiante entre ces mesures a elle aussi perdu 3-5 °C.. donc il est difficile d'en tirer quoi que ce soit.

Quand à la baisse de température pendant le shot, je n'en ai aucune idée, je peux juste faire des suppositions.
Les mesures dont discutaient Jérôme, kocca91 et ceramix en 2007 avaient été reportées en 2005 sur coffeegeek.com. Ma machine (ou tout du moins sa pompe) est de 2007. Je ne sais pas si le design a changé, mais la mienne a une arrivée d'eau par le fond. De plus, cette eau traverse tout d'abord l'OPV, en laiton, accouplée au groupe, puis le groupe en laiton lui-même avant d'entrer bien à plat au fond de la chaudière.
Même si 50 ml représente la moitié du volume de la chaudière, la stratification dans ce genre de système fait qu'en général il n'y a pratiquement pas de mélange de l'eau, quand elle entre comme ça par le fond.
Par contre certes, elle va un peu refroidir le groupe.

J'avais envie de quantifier ce "un peu"; j'ai utilisé l'énergie requise pour faire monter 50 ml d'eau de 1 degré (209.25 J) pour connaitre la masse de laiton que l'on refroidi de 1°C. J'ai été étonné de la faible chaleur massique du laiton, "seulement" 377 J/kg°, donc 550 g de laiton refroidit de 1 degré pour 50 ml d'eau chauffée de 1°C. L'alu s'en tire un peu mieux avec 897 J/kg°, on arrive à 233 g. C'est quand-même beaucoup plus que je ne pensais!
Ce fait peut effectivement grandement contribuer à une perte de température pendant le shot. Je ne connais pas la masse du groupe, mais 500 g me parait être une estimation haute. Pour se faire peur, si on avait un système à échange parfait, 50 ml d'eau, 500g de laiton dans le groupe, une eau à 20°C, un groupe à 92 °C. Les deux se retrouveraient à... 54 °C!


Au goût, ça n'a pas l'air de me gêner beaucoup Mais évidemment, il faudrait pouvoir comparer avec un shot tiré exactement dans la même configuration, mais en contrôlant cette chute. La pompe ULKA EP5 est donné pour une température de l'eau max de 25°.. c'est dommage car j'aurais facilement pu faire le test en l'alimentant à l'eau chaude. La seconde possibilité, c'est le tuyau de préchauffage à température contrôlée. Je vais y réfléchir, parce que bricoler un système temporaire de test c'est assez facile. Mais après il me faudra aussi un système de mesure directement dans le filtre.. Je ne sais pas si j'ai vraiment envie d'investir tout ce temps. Même si c'est grandement intéressant

Si tu dis Pascal pour les interventions de "admin" alors saches que ce n'était pas moi mais Jeromeanantes. Il est le fondateur de ce forum, et ses messages sont restés attachés au compte Admin dont j'ai les clés mais il faut bien faire la différence. Rendre à césar....

Toutes mes excuses! Je pensais à Jerome et j'ai dis Pascal..

Des excuses pour Jérôme ?!

Pour la rigueur!   

Oui ! C'est pas moi qui était lésé avec ton lapsus

Autant pour moi, je n'avais pas bien compris l'abscisse de ton graphique.   
Reste que ce qui est dans le graphique de 2005 c'est la chute de température durant le shot (et c'est bien de l'ordre de 10°). Ce que tu mesures toi, c'est une sorte de moyenne du shot et donne donc une idée de la température de départ (certainement 5°C plus haut).



Pour répondre à ta question il te suffit de faire un expresso immédiatement après extinction et 160s après extinction toutes choses étant égales par ailleurs... tu devrais voir une légère différence gustative (mais l'important c'est bien cette baisse de 10°C   ).

En effet, nos expériences ne sont pas les mêmes.
Mais je remets, un peu, avec tous les respect que je dois à ces inconnus, en question la mesure de 2005. Un peu pompeusement, je l'avoue.. J'avoue que c'est un peu en l'air comme je ne propose pas moi-même de mesure similaire. Dans ma tête ce comportement ne pourrait s'expliquer que par une arrivée d'eau froide par le dessus.. mais bon, j'ai un peu cherché sur le net, le design de la machine n'a pas changé depuis 2005. Et puis il y a ce fait que l'eau arrive à travers le groupe, tout à côté de la sortie vers l'EV3.
Comme tu le dis, ça fait le caractère de cette machine!

pootoogoo a écrit:toutes choses étant égales par ailleurs...

Ca c'est ce qui m'indquiète un peu Mais je peux le faire trois fois aussi. C'est une bonne idée tu as raison!

Purée là vous m'impressionnez je savais que vous étiez barge mais à ce point....

 

@skydarking: faut consulter là , c'est grave !!