Temps de chauffe !!!!

lenuvolaire a écrit:Salut MacPomme,

Si tu n'as pas besoin d'une buse vapeur pour monter le lait et / ou du robinet d'eau chaude, si tu ne fais pas plusieurs cafés d'affilée et si tu veux absolument boire un espresso en moins de 10 mn après la chauffe de la machine et bien il te reste la solution de la Bacchi.

C'est quoi la solution de la Bacchi ?

Sinon j'ai bien compris la leçon. Je prendrais donc un programmateur. Si ça risque pas de mettre le feux à la maison. (Et un Rocky) (Avec la Silvia)

Merci encore

Bonsoir.

En dehors du temps de chauffe, la Silvia demande la maîtrise d'une technique appelée le "temp surfing" (expliqué dans le test). Avant de te lancer, il faut bien comprendre que si la Silvia a un potentiel énorme, elle est aussi très capricieuse. Le temps de chauffe et le temp surfing sont indispensables : sinon, le café sera encore moins bon que ce que sort ta toute auto.

yomgaille a écrit:Parler de stabilité thermique à propos d'alu...

Il n'y a pas beaucoup d'écart entre les constantes thermiques de l'alu et du laiton.


La conductivité thermique de l'alu est un tout petit peu plus importante que celle du laiton, il chauffe donc plus vite et se refroidit 15% plus vite que le laiton, A ÉPAISSEUR EGALE. L'écart n'est donc pas faramineux contrairement à la légende qui court ici... 220 W·m-1·K-1 pour les alliages les plus courants d'alu contre 188 pour le laiton.

En revanche, l'alu a une capacité thermique presque 3 fois plus élevé que le laiton. La même masse d'alu peut donc stocker 3 fois plus d’énergie thermique qu'en laiton!!!

Par le jeu des masses volumiques (8.8 pour le laiton contre 2.7 pour l'alu), la même chaudière en alu (mêmes dimensions notamment épaisseur) pèse 3.5 fois moins que le laiton, mais peut accumuler 3 fois plus d’énergie à masse égale.
Cette chaudière en alu ne stocke donc que 15% d’énergie en moins. Il suffit donc d'augmenter l'épaisseur de 7% pour avoir exactement la même capacité thermique et l'alu ne la perdra même pas 10% plus rapidement que le laiton.

En réalité une chaudière alu de 6 mm d'épaisseur se comportera mieux sur le plan thermique que la même chaudière en laiton de 5mm d'épaisseur!!!


EDIT après consultation de mes cours (pfuuu c'est pas jeune...) : suivant les alliages d'alu et de laiton on peut même avoir des conductions thermique plus faibles sur certains alus de fonderie (alliages alu magnésium) que sur des laitons courants.
Ce qui renforce ma conviction que les performances thermiques sur une chaudière de petite taille sont extrêmement proches à dimensions égales.

La conductivité thermique de l'alu


L'émissivité ne compte pas ?

Romain

Romain a écrit:La conductivité thermique de l'alu


L'émissivité ne compte pas ?

Romain

Ca ne joue que sur les pertes par rayonnement et pas par conduction. Et encore il ne doit pas y avoir grande différence entre les émissivités sur les surfaces de laiton et d'alu dépolies et oxydées, comme souvent pour les métaux...

L'Alu est un mauvais choix pour les chaudières d'eau car le "pitting" va bcp l'affecter, bcp plus qu'au laiton. En autres mots, l'eau pendant la chauffe va éroder la surface de l'Alu et peu a peu y creuser des trous jusqu'à percer la chaudière.

C'est un effet lent, mais sûr et plus important avec des eaux à faible PH.

Une chaudière laiton peux durer une vie si bien entretenue et détartrée régulièrement. Une chaudière alu ne durera pas la même vie si utilisé avec la même fréquence.

Au choix, chaudière laiton recommandé.

Avec des "si" on mettrait Paris en chaudière

Je ne conteste pas tes données techniques, mais d'une part 10-15% de différence, c'est énorme quand on connaît la précision de la "science de l'espresso", et d'autre part tu joues de plusieurs conditions (épaisseur, alliage) pour donner à l'alu des performances finales comparables. S'il peut stocker beaucoup plus d'énergie, il la restitue aussi beaucoup plus vite, non ? Chacun peut constater qu'une casserole en alu refroidit instantanément, contrairement à une casserole en un autre matériau. Je n'ai pas de données scientifiques pour étayer mes dires, mais la partie extérieure de mon groupe est encore tiède 2 heures après utilisation, alors que ma Krups précédente tout alu, refroidissait en 20 minutes.

Il n'y a pas que la chaudière dans une machine, groupe et PF en alu sont aussi à mon avis bien moins "efficaces"

En fait ce n'est pas pour des raisons de stabilité que le Laiton ou le cuivre sont selectionnés dans la construction des machines.

Lors d'un sujet animé sur ce point JNG avait fait ressortir que les versions de Faema Family Alu était meilleur en tasse. Le problème c'est qu'après quelques temps l'oxydation du matériau rendait cette chaudière jetable.

En fait peut importe le matériau choisi, ce qui compte pour l'exploitation en tasse c'est la conception faite en fonction. Rentre après en jeu les questions de salubrité, durabilité et usinage.

yomgaille a écrit: S'il peut stocker beaucoup plus d'énergie, il la restitue aussi beaucoup plus vite, non ?

Non absolument pas...
Aucun lien en capacité thermique et conduction thermique...
La même masse de béton peut stocker 2 fois plus d’énergie que l'acier et la restituer 30 fois plus lentement.

yomgaille a écrit: Chacun peut constater qu'une casserole en alu refroidit instantanément, contrairement à une casserole en un autre matériau

Si tu as une expérience avec des casseroles en laiton ça m’intéresse...
D'ailleurs les casseroles en cuivre sont connues pour leur conductivité et leur faible inertie thermique.
En plus le phénomène que tu décrits est beaucoup plus lié à la masse thermique, qu'à la conductivité. Une casserole en alu est en général beaucoup plus légère qu'en acier ou en cuivre.

Encore une fois le laiton a de bien piètres qualités de stockage et d'inertie thermique, du même ordre que les alliages d'alu, que tu le veuilles ou non.
Une chaudière en fonte serait beaucoup plus performante, comme le montre toutes les cocottes de la terre...
Performante mais insoudable et sensible au choc thermique.
La vraie raison de l'utilisation du laiton a été donnée par currupipi et totokro.
Rien à voir avec la capacité thermique ou l'inertie.
Le vrai problème sur l'alu pourrait d'ailleurs être traité par protection cathodique active...

[quote="brezeme"]

yomgaille a écrit:...Une casserole en alu est en général beaucoup plus légère qu'en acier ou en cuivre.

A dimensions équivalentes, 160g d'un coté et 550g de l'autre (fer)

brezeme a écrit:

yomgaille a écrit: S'il peut stocker beaucoup plus d'énergie, il la restitue aussi beaucoup plus vite, non ?

Non absolument pas...

Alors là, je ne suis pas un scientifique, mais je sais ce que je constate....... entre une casserole alu et une casserole inox, et entre un groupe alu et un groupe laiton, la perte de chaleur est sans commune mesure...

brezeme a écrit:En plus le phénomène que tu décrits est beaucoup plus lié à la masse thermique, qu'à la conductivité. Une casserole en alu est en général beaucoup plus légère qu'en acier ou en cuivre.

C'est bien la densité moindre de l'alu le cœur du problème, non ? Bon j'abandonne, si on argumente que si l'alu garde moins de chaleur c'est pas de sa faute, c'est juste parce qu'il est moins lourd et que ça ne prouve rien, c'est pas la peine

yomgaille a écrit:

brezeme a écrit:

yomgaille a écrit: S'il peut stocker beaucoup plus d'énergie, il la restitue aussi beaucoup plus vite, non ?

Non absolument pas...

Alors là, je ne suis pas un scientifique, mais je sais ce que je constate....... entre une casserole alu et une casserole inox, et entre un groupe alu et un groupe laiton, la perte de chaleur est sans commune mesure...

A peu près vrai pour l'inox (encore qu'une casserole de même poids en alu stockerait autant de chaleur en la restituant un peu plus vite) mais totalement faux pour le laiton. C'est une idée répandue mais pas une réalité...
Et il se trouve que je suis un scientifique (ingénieur) par formation.

brezeme a écrit:

yomgaille a écrit:Parler de stabilité thermique à propos d'alu...

Il n'y a pas beaucoup d'écart entre les constantes thermiques de l'alu et du laiton.


La conductivité thermique de l'alu est un tout petit peu plus importante que celle du laiton, il chauffe donc plus vite et se refroidit 15% plus vite que le laiton, A ÉPAISSEUR EGALE. L'écart n'est donc pas faramineux contrairement à la légende qui court ici... 220 W·m-1·K-1 pour les alliages les plus courants d'alu contre 188 pour le laiton.

En revanche, l'alu a une capacité thermique presque 3 fois plus élevé que le laiton. La même masse d'alu peut donc stocker 3 fois plus d’énergie thermique qu'en laiton!!!

Par le jeu des masses volumiques (8.8 pour le laiton contre 2.7 pour l'alu), la même chaudière en alu (mêmes dimensions notamment épaisseur) pèse 3.5 fois moins que le laiton, mais peut accumuler 3 fois plus d’énergie à masse égale.
Cette chaudière en alu ne stocke donc que 15% d’énergie en moins. Il suffit donc d'augmenter l'épaisseur de 7% pour avoir exactement la même capacité thermique et l'alu ne la perdra même pas 10% plus rapidement que le laiton.

En réalité une chaudière alu de 6 mm d'épaisseur se comportera mieux sur le plan thermique que la même chaudière en laiton de 5mm d'épaisseur!!!


EDIT après consultation de mes cours (pfuuu c'est pas jeune...) : suivant les alliages d'alu et de laiton on peut même avoir des conductions thermique plus faibles sur certains alus de fonderie (alliages alu magnésium) que sur des laitons courants.
Ce qui renforce ma conviction que les performances thermiques sur une chaudière de petite taille sont extrêmement proches à dimensions égales.

Oui, c'est vrai mais tu as tout dit : à épaisseur égale, autrement dit à masse volumique équivalente. Hors, sauf cas isolés et dans les productions actuelles, les chaudières alu sont beaucoup plus fines que celles en laiton. C'est pourquoi en pratique, on constate la meilleure stabilité du laiton.

On peut faire la même remarque avec l'acier inoxydable utilisé par La Marzocco. Une moins bonne conductivité thermique que l'alu ou le laiton (donc plus de temps à chauffer) mais une plus grande capacité de stockage (meilleure stabilité). Et beaucoup moins sensible à l'oxydation que les alliages de cuivre et d'alu.

Donc en gros :

Je met la Silvia en route avec le porte filtre vide netoyé à sa place. A environ 25min j'enlève le porte filtre, je fait couler l'eau dans ma tasse. Je rempli le PF de Café je tasse et tout... je remet le porte filtre et quand le voyant s’éteint, j'attends 1min et je fait couler mon précieux !

C'est ça j'ai juste ?

MacPome a écrit:Donc en gros :

Je met la Silvia en route avec le porte filtre vide netoyé à sa place. A environ 25min j'enlève le porte filtre, je fait couler l'eau dans ma tasse. Je rempli le PF de Café je tasse et tout... je remet le porte filtre et quand le voyant s’éteint, j'attends 1min et je fait couler mon précieux !

C'est ça j'ai juste ?

Hein j'ai juste ou pas ?

(J'ai discuter avec un barman et d'après lui les machines pro ne doivent jamais être éteint. Allumé en permanence pour "garder toujours la même pression sinon au rallumage faut tout changer : les filtres et tout et tout".......

Oui c'est ça.

Par contre pour la minute de Temp surfing c'est à ton gout : certain n'en font pas, certains 30s (Toki?) etc...

bin, je suis pas d'accord avec le barman. Et d'ailleurs il parlait de quels filtres ?

La laisser allumée c est surtout pour éviter les dilatations successives et donc l'usure pour moi.

Qu'en pensez vous les autres ?

Romain

MacPome a écrit:je remet le porte filtre et quand le voyant s’éteint, j'attends 1min et je fait couler mon précieux !

Euh non il faut déclencher plutôt rapidement après avoir remis le porte-filtre en place, si tu laisses la mouture coincée pendant 1 minute sous la douchette, elle va s'échauffer inutilement.

MacPome a écrit:Donc en gros :

Je met la Silvia en route avec le porte filtre vide netoyé à sa place. A environ 25min j'enlève le porte filtre, je fait couler l'eau dans ma tasse. Je rempli le PF de Café je tasse et tout... je remet le porte filtre et quand le voyant s’éteint, j'attends 1min et je fait couler mon précieux !

C'est ça j'ai juste ?

Du même avis que Yomgaille !

Oui, quand j'avais la Silvia, mon TS était d' 1 min aussi....mais à 55 sec (environ), hop, j'enclenchais le PF rempli avec mouture tassée, mettais la tasse bien chaude dessous et hop, extraction !

Toki

Bonjour,

Pour ma part, j'ai remarquer que la silvia nécessite au minimum 30 minutes de chauffe avant d'extraire le premier café et encore mon premier café du matin après 30 minutes de chauffe a toujours une crème plus pâle que le ceux qui suivent.
Je n'irais pas jusqu'à dire que mon premier café est sous-extrait mais a mon goût j'estimerais plus son temps de chauffe idéeal à 1 heure et plus.
Les jours de congé, elle demeure ouverte du matin au soir tard et les jours de travail un programmeur s'occupe de la mettre en chauffe pendant que je roupille encore.
Un timer coûte 3 fois rien donc pas de raison de s'en passer, 5 minutes après mon reveil je déguste mon capuccino.

Bon café!

Savez vous combien d'€ couterait la Silvia allumé 24h/24 ?

Et n'y a t'il pas de risque d'incendie si elle reste allumé tout le temps ?!