Café bio

Sûr, c'est pas ainsi que nous allons avancer.

Pour moi, la première question est : ma consommation met_elle en danger l'agriculteur puis les transformateurs ou pas.
Pour les bananes hors DOM TOM, la question parait réglée, les normes organic sont trop laxistes pour protéger les cultivateurs ( trices)
pour le café, je n'ai pas la réponse. J'ai du vert du pérou "bio" de chez café N ou TT31... il est d’ailleurs indiqué comme bio et non organic sur le paquet. Ma confiance est très relative...

Concernant le "commerce équitable" il n'existe pas de commerce équitable dans le monde capitaliste.
Donc....

@brezeme,
@bestman,

Pour reprendre la certification Demeter en biodynamie, la conversion est de 2 à 3 ans selon le type de culture...
https://www.demeter.fr/professionnels/conversion/
Enfin un point de convergence

Plus de 800 millions de personnes dans le monde sont confrontées à la faim et la malnutrition. Ce n’est certes pas le "bio" qui va régler le problème, mais s’entêter avec l’agriculture conventionnelle en continuant à détruire les terres arables est suicidaire pour les générations à venir. Selon la FAO, 1/3 des terres dans le monde seraient déjà dégradées à cause d’une gestion non durable des sols . Dire que les terres productives en conventionnelle sont fichues pour 95 ans est une chose (certains avancent un temps de reconstruction des terres de mille ans...) mais en profiter pour sous-entendre qu’il ne faut rien faire va dans la mauvaise direction.
Une étude, publiée en 2018 dans "Agriculture, Ecosystems and Environement" conclue que le contrôle des herbicides et un retour à une couverture herbacée suffisent à faire revenir les oiseaux et stimuler leur activité essentielle aux sols. Et cela est certainement vrai pour les chauves-souris, les verres de terre...

Et oui, "le mieux est l'ennemi du bien", c’est bien connu, non ?
Alors n’attendons pas 1000 ans avant de commencer à dépolluer nos sols, même si la production ainsi produite conserve encore longtemps les stigmates de poisons inconsciemment voir criminellement répandu.

intrants ou pas, c'est évident que des milliers de personnes souffrent pour nos petits cafés, payés pour une journée au prix d'un expresso en terrasse à panam, voir au comptoir. Pour avoir aidé mon frangin à trimballer sur quelques mètres un sac de café, ça semble surhumain de se taper les chargements que les esclaves de notre bon plaisir se fadent pour des salaires de misère...d'où la nécessité d'abord de respecter le produit à la torréfaction et à l'extraction, et ensuite d'affiner toujours plus le traçage et les choix d'achats, quitte à payer cher.ceci dit c'est la même chose pour tout, du boeuf aux carottes. les bananes de toute façon celles qu'on consomme en france sont dégueulasse, bio ou pas.les seules que j'ai gouté qui venaient de pas très loin sont celles produites à madère qu'on trouve au portugal, mais évidemment madère ne peut fournir l'europe entière de banane muries sur l'arbre

@Ristretto je ne vois aucun mal à commander de la 501 sur le net, mais la biodynamie pratiquée par des vrais biodynamistes ça n'est pas une suite de recettes de cuisine. C'est une cosmogonie agricole. Je ne connais pas un seul biodynamiste profondément convaincu qui ne ferait pas ses préparations lui même. C'est toute les énergies de la saison écoulées sur l’exploitation qui s'incarnent dans les préparations et pour eux ce serait totalement incongru qu'elles soient exogènes.

Mais plus profondément mon point c'est que la certification ne peut porter que sur le respects de règles aisées à contrôler et à écrire. Ce dont la planète à besoin c'est du retour vers une agriculture paysanne, débarrassée du taylorisme, de la financiarisation et de la bureaucratie. Un paysan aujourd'hui ça ne fout presque plus les pieds dans les champs... Même en bio dès que les exploitations dépassent une certaine taille.

Bonsoir @brezeme,

Je comprends mieux ton positionnement qui semble beaucoup plus politique, dogmatique et philosophique, voir religieux, que pragmatique et concret.
Tu sembles souhaiter une cosmogonie radicale, ou l’on reviendrait à une rémunération du travail qui primerait sur celle celle du capital, ou l’on remettrait en cause les mutations dues à la révolution industrielle de 1817 en Angleterre... et de son corollaire, l’économie de marché...

Je suis bien d’accord avec toi qu’il y a beaucoup de changements inacceptables dus à cette révolution, et les agriculteurs en on payé effectivement le prix fort (3,6% des actifs aujourd’hui ) mais je ne suis pas sûr qu’il en faille une autre pour remettre les pendules à l’heure. Je me méfie de plus d’une des dernière, celle de Marx, à la vue du fiasco de la politique collectiviste agricole, qui à généré une immense famine de masse...

Je préfère donc, à mon niveau, par la discussion, la prise de conscience, le débat, faire avancer les choses sans remettre sans cesse l’ensemble du système en cause. C’est mon côté utopiste...

Un point commun avec toi ?

ça verse dans la politique, mais assimiler les théories de marx au totalitarisme soviétique c'est aller un peu vite.ceci dit je suis anarchiste, et je crois qu'il faudrait effectivement une extrêmement radicale révolution pour non pas remettre les pendules à l'heure, mais les détruire, et se fier au soleil, aux étoiles, à l'amour et à la cosmogonie .c'est utopiste, tant qu'il y aura le facteur humain dans cette cosmogonie, on est mal barrés.

@Elvice2000 pas si utopiste...
@Ristretto non tu passes complètement à coté du fond de ma pensée. Une agriculture respectueuse de l'environnement au sens large, c'est une agriculture où les décisions respectent certaines règles essentielles :
- elles ménagent la biologie des sols sur le long terme (par exemple pas d'herbicides ou de fongicides systémiques qui détruisent la micro flore)
- elles sont prises en réaction à un problème identifié et si possible préventives (pas d'insecticides large spectre au cas où, ou d'herbicides pré levée)
- elles ne nécessitent pas de bouleversement grave et irréversible de l'écosystème (pas d'apport exogène type transport massif de sols, introduction de matière animale ou végétale massive, de bouleversement du paysage au bull...)
C'est une agriculture d'observation et d'interaction avec le milieu naturel. Comme pour tout artisanat, c'est l'interaction avec l'objet de la transformation qui induit le geste et l'action.
C'est l’OPPOSE ABSOLU du taylorisme où tout est décidé par un tiers à l'avance et où il n'est laissé aucune marge de manœuvre et d'appréciation à l’exécutant.
Les problématiques de long terme en agriculture sont totalement antinomiques avec les valeurs de court terme prônées par la finance. Quand je plante une vigne, les premiers revenus sont au mieux 8 ans plus tard. Une suberaie pour le liège 30 ans plus tard... Et les taux de retour "naturels" ridicules par rapport à ce que veulent les mêmes financiers : 1% par an est déjà un exploit en agriculture.
Quand à la bureaucratie, là je reprendrai quelque idées de Graeber : l'infiltration d'une activité par la bureaucratie c'est par nature l'abandon de toute forme de signification propre au profit du respect de la conformité à la consigne et , pour le pouvoir, la possibilité d'agir à distance et très efficacement avec très peu de moyens mis en œuvre. On l'a très bien vu avec la PAC. Les exploitants se sont mis à faire le contraire de ce que le bon sens recommande juste pour être en conformité avec les décisions de technocrates qui n'ont aucune idée de ce qu'est l'agriculture. Et pour la première fois dans l'histoire de l'agriculture, c'est dans un burlingue à Bruxelles qu'on a décidé de ce qu'on allait semer sur des terres gratiniques en Aveyron, sans les avoir jamais vues... C'est le pouvoir de la lettre sur le savoir du paysan. Redoutablement efficace.

C'est juste du bon sens. Tant qu'on essayera d'appliquer à l'agriculture les règles qu'on impose au reste des activités humaines (avec quelles réussites d'ailleurs...), on aura une agriculture industrielle et destructrice de l'environnement, même en bio, même en biodynamie, parce que déconnectées du cours des choses de la vie et de la nature.

Il n'y a pas de lutherie industrielle. Tout au plus une production industrielle d'instruments médiocres auxquels personne ne prête attention en dehors du premier achat. La fabrication d'un instrument d'exception ne s'accorde d'aucune des règles en vigueur dans le monde de la production des bien de consommation.
Pas rentable, pas taylorisable, pas normalisable...
Et pourtant ça fait rêver tout le monde... Y compris les grands capitaines ravageurs du capitalisme financier

le terme "élever le débat" prend tout son sens avec ce post...

Salut,
Je suis du milieu du bio et plus largement du milieu agricole. A ce titre, je passe déjà beaucoup de temps à débattre de ce qui est bien et pas bien dans l'agriculture bio ou conventionnelle que ce soit a titre professionnelle ou privé avec des personnes plus ou moins avertis. J'en ai donc un peu ras-le-bol et donc je ne m'attarderai pas plus sur le sujet ici car quand je passe sur le forum expresso c'est pas pour avoir une nouvelle fois le sentiment d'être au boulot .
Je voudrais juste apporter quelques notions qui me paraissent importantes:
Aujourd'hui, on parle du bio et des "méfaits" de l'agriculture partout. A en croire que depuis une dizaine d'année, les français redécouvrent qu'ils ont une agriculture. Jusque là, c'est plutôt une bonne nouvelle. Le problème c'est qu'aujourd'hui, l'information va très vite et l'agriculture, comme bien d'autre domaines, souffre de cette divulgation de l'information sauvage et non-contrôlé. Dans un sens, c'est là aussi une bonne chose. Quand il y a des choses à améliorer, il faut communiquer dessus et ne pas se voiler la face. Par contre, je vois deux problèmes récurrents:
- La circulation très rapides de fausses informations. J'ose à peine donner d'exemples tellement certaines sont ancrés dans l'imaginaire collectif et les dénoncer nous fait prendre l'étiquette de l'anti révolte pro-capitalisme de l'agriculture.
- La seconde plus inquiétante et que les agriculteurs sont souvent vu comme les coupables des pollutions liés à l'agriculture. Alors concrètement, oui, c'est bien eut qui appliquent les produits dans les champs, c'est donc bien eux les opérateurs. Mais je peux vous garantir que la plupart ne le font pas de bon cœur et sont à l'écoute de leur environnement et des préoccupations sociétales. Parce "oui", on a un peu tendance à l'oublier à Paris mais les agriculteurs font partis de la société. Ils sont aussi informés que n'importe qui d'autre, ils ont une famille, souvent une femme qui travaille à l'extérieur, des enfants qui vont à l'école, etc... Par contre, ce manque de considération de la société ne motive pas à faire des efforts pour des personnes qui ne cherchent pas plus loin que le bout de leur nez.

Alors c'est qui le coupable? La réponse est simple, le coupable c'est le consommateur. Et c'est qui le consommateur? Bah c'est toi!
L'agriculture est un milieu qui est capable d'évoluer et parfois bien plus vite que certains milieu industriel et il s'adapte juste à la demande. Il n'y a qu'à voir le récent boum de conversion à l'agriculture biologique. Le boum de consommation de produits bio a été il n'y a que quelques années, 2-3 ans plus tard, les agriculteurs ont commencés à se convertir et aujourd'hui, les surfaces engagés en AB ont plus que triplés par rapport a il y a moins de 10 ans.
Donc pourquoi aujourd'hui tous les agriculteurs ne sont pas en bio? Tout simplement parceque tout ce que nous consommons n'est pas bio et il y a également le facteur humain, tous les personnes ne réagissent pas de la même façon face au changement. Il en va de même pour les agriculteurs.

Donc regardons nous nous-même avant de critiquer les actions des autres et faisons confiance en l'autre si on veut aller de l'avant. Plutôt que de se tirer dans les pattes et de se renvoyer les responsabilités.

Une dernières choses, l'agriculture est un mot très simple qui renferme une diversité de systèmes agricoles et de contextes qui est impressionnantes. Maintenant que vous savez cela, j'espère que vous comprendrez que les personnes qui ont des idées arrêtées sur l'agriculture ("ça c'est pas bien", "les agriculteurs ils devraient faire comme çi",....) sont bien souvent de tristes hypocrites qui veulent se faire passer pour spécialistes du milieu agricole mais n'en ont en vérité qu'une vision très étroite.

Bonne fête du travail!

Merci @pierrobricolo d'avoir rappelé qu'il est un peu facile de toujours reporter la faute sur les autres (quel que soit le domaine d'ailleurs). Oui, le consommateur a sa (grande) part de responsabilité dans la manière dont le monde évolue. Oui, il dispose d'une arme redoutable: le choix! Perso, par exemple, je n'achète plus de vin chez des viticulteurs et/ou vignerons dont j'ai appris les méthodes d'utilisation trop intensive de pesticides. Je privilégie les circuits courts (magasins de producteurs), je vérifie systématiquement la provenance des produits, etc...
Certes, cela demande un (petit) effort. Changer ses habitudes, dépenser parfois un peu plus... Mais cet effort est certainement plus productif que de se plaindre continuellement du comportement des "autres"...

Alors c'est qui le coupable? La réponse est simple, le coupable c'est le consommateur. Et c'est qui le consommateur? Bah c'est toi!

Donc regardons nous nous-même avant de critiquer les actions des autres et faisons confiance en l'autre si on veut aller de l'avant. Plutôt que de se tirer dans les pattes et de se renvoyer les responsabilités.

Cqfd.
Rien à dire de plus

Tu a raison, c'est moi aussi

Et oui le grand coupable est le consommateur, mais aussi le Gouvernement qui ne fait aucun effort pour éduquer voir sanctionner, on se prends des lois pour un tas de choses, mais rien pour mieux consommer et mieux produire, on attends toujours les lois contre le glyphosate, les OGMs etc..., en ce sens le capitalisme est plus Cynique car il fait reposer la résponsabilite sur personne, tout est dilue, pas assez d'argent pour te soigner ou te loger, pour mieux manger ? , bah c'est de ta faute tu avais que mieux travailler a l'école !, comme on dit a HEC, la principale discrimination admise, qui reste et restera a jamais, c'est par l'argent !

Quant aux Agriculteurs conventionnels j'en ai une image tres moyenne, beaucoup ne font aucun effort, il continuent a répandre des produits toxiques meme en 2019, sans faire beaucoup d'attention, dans mon service ils répresentent maintenant la majorité des malades (déjà dit depuis 3ans !), il y as +10ans quand j'ai commence a travailler c'était les fumeurs suivis des agriculteurs, maintenant les fumeurs ont quasi disparus, les agriculteurs eux sont majoritaires, il faut savoir que une certaine categorie de gens sont "je m'en foutistes", et sans lois contraignantes ils vont continuer a s'empoisonner et a empoissonner les autres, ce qui as éte fait avec le tabac l'a démontre, lois de plus en plus contraignantes et prix prohibits + informations sur les risques (de façon intrusive) on fait reculer les fumeurs, mais pas disparaitre ! !

En achetant des produits Pourris, on se fait mal 3x, 1x fois en s'mpoisonant, 1 x en polluant la terre et l'eau, et 1x fois en enrichissant les vendeurs, qui grace au comportement stupide de l'acheteur pourront echapper a leur propres nuisances, les grands patront auront les moyens de s'acheter une eau potable pure, meme a 10€ le littre, meme a 50€, pareil pour la nourriture, fruits et legumes, et pareil pour leur lieu de vie, bref ils n'auront pas a subir la betise de la majorite qui moisira dans la crasse que elle a cause elle meme…

grace au comportement stupide de l'acheteur pourront echapper a leur propres nuisances

Faudrait arrêter d'insulter les gens gratuitement...
Moi j'ai pas le choix, j'ai pas les moyens c'est tout.
Quelques mois en arrière, j'étais un "assisté social" (selon les critères de pas mal), obligé de bouffer au secours populaire et en eco+. Est-ce une preuve de ma stupidité? Non, je ne crois pas...
Aujourd'hui, je touche un salaire plus haut que le smic, mais je paie mon loyer plein pot, je ne touche plus aucune aide et pourtant, je m'occupe de mes enfants 50% du temps. J'ai pas plus les moyens de choisir ce que j'achète, car à la fin du mois, il ne reste plus rien.
Alors franchement, les insultes au consommateur, j'en ai un peu ras le bol. Si vous vous avez les moyens de vous le permettre, tant mieux pour vous, mais la population pauvre augmente chaque jours avec à chaque fois le choix de bien manger ou de payer son loyer, son essence, son électricité.
Je n'ai pas voté pour le gouvernement en place, tout comme les 5 derniers, je préviens depuis des années des dérives, mais y'a que depuis quelques mois que mes paroles sont enfin relayées...
Alors avant de critiquer celui qui ne peut pas, critiquez ceux qui peuvent mais qui ne font pas.
Et qu'on ne vienne pas me sortir le "quand on veut, on peut" parce que j'en ai mangé plus dans la gueule que la majorité des français en peu de temps. Pourtant je suis toujours debout.

le problème est aussi que dés le lycée agricole et ce depuis des décennies ont forme les agriculteurs selon les préceptes conventionnels, à grand renfort de subventions, de culture du gros matos...la plupart des agriculteurs aimeraient bien paser à autre chose, mais ils sont en général devenus esclaves de la grande distribution, et surtout couverts d'emprunts qui leur laisse peu de marge de manoeuvre quand à une possible conversion, alors qu'ils ont en effet bien conscience qu'ils pourraient faire autrement.J'habite dans le loir et cher, à la lisière de la beauce, et là bas en revanche il y a des céréaliers vraiment dégueulasses et qui son bien loin de vouloir changer quoi que ce soit.Mais les nouvelles générations vont globalement dans l'amélioration des pratiques, chacun à sa mesure et selon la culture dont ils doivent s'extirper.Malheureusement c'est trop tard, l'impact des politiques passsées sera exponentiel, doublé du mode de vie occidental qui ne ralenti pas.dans mon département encore boueux 9 mois de l'année il y a encore dix ans, on est en sécheresse  même en hiver, et le peu d'eau qui reste dans les nappes est un concentré de merde
et +1 avec meta, la bonne bouffe est accessible aux porte monnaie bien remplis, surtout dans les villes.chez nous on peut encore trouver des maraichers avec des prix corrects et faire son jardin

Quand on n'as pas les moyens on ne le fait pas, c'est la base de toute bonne éducation, manger 2x de la viande tous les jours n'est obligatoire pour personne, 2x par semaine est largement suffisant meme pour un enfant, pareil pour le café, l'alcool, le chocolat etc... je l'ai déjà dit et redit sur d'autres sujets, mieux vaut s'abstenir que de faire un mauvais achat, quand on s'abstiens on se nuis moins que quand on cede a acheter n'importe quoi.

Il ne s'agit pas de riches Vs pauvres, il s'agit juste de savoir ce que on mange et surtout combien, quand on voit que Cuba a dépasse les USA en ésperance de vie, on comprend que la richesse ne fait pas tout...

Mais le probleme c'est que dans notre societe, c'est le plaisir immédiat qui prime, il faut acheter, et consommer a tout prix, la frustration est taboue et on fait croire a tout le monde que il as "ce pouvoir" faute d'en avoir un vrai… je ne connais personne de "pauvre" (j'ai des amis qui ont moins bien réussi) qui jeunent, tous mes amis Chirurgiens et autres Professeur le font, ils sont tous squelettiques, pourtant il bossent énormément et gagnent des fortunes.

Je ne suis pas idéologique, vu que je vois de tout, donc je sais que il y as du bon et du mauvais partout, certains personnes font les bons choix, d'autres les mauvais, le plus important est de comprendre que les choix que on faits maintenant vont se payer dans le futur, pour soit meme, mais aussi pour les autres.

@BestMan mieux vaut t'abstenir sur le prochain coup parce que tu dépasses les limites de la cordialité et de l'acceptable.
J'ai passé l'âge de me faire moraliser par un rigolo qui à le citron équivalent de celui d'une moule.
J'ai le droit de vivre, de profiter de la vie comme tous les autres, et ce, même si je n'ai pas les mêmes moyens que toi.
On est en droit d'espérer vivre et non pas juste survivre

@metasystem

Tu es bien bon de répondre à un troll...

@Gavroche nan mais si on le laisse faire, le forum entier finit pollué et ensuite les nouveaux prennent ça pour argent comptant...

Je ne suis pas d'accord @Gavroche, je trouve que les deux ont raison. Bien sûr comme d'habitude bestchose n'a aucune nuance et est beaucoup trop caricatural, c'est notre désespoir... Mais je crois moi aussi que plutôt que de bouffer un ersatz de cuisine préparée genre Marie findus et compagnie je préfère manger 2 tomates même à 2 euros le kilo avec une huile d'olive à 12€ le litre et une pincée de sel. Même si rien de tout ça n'a poussé "qu'avec de l'eau et du soleil" ça sera toujours carrément meilleur que n'importe quel merdier Industriel. C'est toujours incroyable de comparer la qualité globale et les étiquettes de produits équivalents de la grande distribution classique et de discounters. Il y a un snobisme incroyable de beaucoup de gens, et très souvent des classes les plus populaires, envers les Aldi, Lidl etc... Alors que dans la grande majorité des cas il vaut mieux acheter du Lidl que du Carrefour ou encore pire du Leclerc. Ce sont des actions simples qu'il est pratiquement possible à tous de mettre en place. Sauf à vivre en pleine campagne, où il est alors possible de se renseigner pour faire soit même un potager. Mais l'on voit encore une quantité incroyable de gens aux fins de mois qui commencent le 5 et qui continuent d'acheter une merde inutile comme du Nutella pour (j'imagine) avoir l'impression de faire partie de la société. Ce ne sont que de tout petits exemples pour faire court mais dans le principe, et chacun à son niveau (je peux comparer, moi aussi j'ai déjà eu des périodes au secours catholique...) on peut toujours arriver à manger mieux et à moins cher. Il faut arriver à se détacher du matraquage publicitaire et reprendre le contrôle de sa consommation. Chez les riches il ne se porte pas de survêt EA en lettres dorées à 50€ pour autre exemple. Et avec 50€ on peut largement acheter des fruits et légumes pour 2 semaines et 6 personnes dont 4 adolescents à l'appétit vorace.

@zeb, il est surtout pédant, suffisant et insultant...ce qui, additionné à une orthographe et grammaire déplorables me rendent le sujet conviviable à certain dîner qui fit la joie de quelques cinéphiles au siècle précédent...

Mais je crois que c'est sa joie, son plaisir...

@Zeb ce serait effectivement tolérable si ça ne venait pas de lui et sa vision étriqué/intolérante du monde de manière générale.
Parce qu'il faut recontextualiser, on parle d'une personne qui crache sur tout ce qui n'est pas son choix. En terme de machine, de moulin et pire encore, en café...
Il ne tolère pas les blends, les torré autre que 3rd wave, les cafés de base.
Maintenant c'est rendu à "si tu ne consomme pas comme moi, alors ne consomme rien".
Alors oui, y'a du bon dans ce qu'il écrit, mais ce qui en transpire est le summum de l'intolérance et du mépris

C'est pour ça que je dis que vous avez raison tous les deux dans certaines des idées exposées. Toi tu as raison de cracher contre sa façon d'être et de s'exprimer qui est juste insupportable

Une des parties du problème,c'est que la vérité d'aujourd'hui n'est pas forcément celle de demain, et que toutes les évolutions, présentées aujourd'hui comme étant le modèle à suivre, seront très probablement demain remises en causes.
Il faut donc savoir rester modéré lorsqu'on assène des vérités qui ont le vent en poupe aujourd'hui; on prend le risque de se prendre une balayette dans l'avenir...

Une autre composante du problème, concernant l'agriculture en général, c'est qu'on est aujourd'hui 7.5 milliards sur cette planète, et que c'est pas prêt de s’arrêter.
On peut donc essayer de tendre vers une agriculture raisonnée, on y a plutôt  fortement intérêt, mais faire disparaitre l'agriculture intensive, je sais pas si on pourra s'y résoudre, à moins d'aggraver la famine chez nos chers producteurs de café,
que nous exploitons, en bio ou pas.

Nicolas