Decent Espresso

Vu le tarif je pense que la cible ne repose pas sur les utilisateurs de capsules.

(il est très bien, le titre; et tant qu'on en sait pas plus sur le bousin, je trouve qu'il en dit beaucoup - entre les lignes...)

Je parlais de l'idée derrière, de mixer deux flux à des temperatures différentes.d'apres ce que j' ai compris, nul besoin de chaudière, les éléments chauffants étant présent dans des cafetieres grand public.
Ma question est de savoir si l'un d'entre vous avait vu fonctionner la machine pour savoir si le process permettait d'obtenir au porte filtre réellement la latitude annoncée, et de manière reproductible.
Bref, si on est à l'aube d'une révolution qui inspirera des fabriquants plus grand public ou si hors l'aspect geek, tous ces paramètres réglables ne sont que des artifices qui ne se retrouvent pas en tasses.

Ils commencent à livrer. Il y a des choses vraiment sympas dans le contrôle des extractions, pour bien moins cher qu'une Strada EP, mais encore faut-il se faire à l'écran tactile et sa durée de vie forcément aléatoire (même s'il est facilement remplaçable, puisque ne faisant pas partie de la machine, cf. les vidéos de déballage/installation).

vraiment pas mal cette interface!
par contre il n'y a pas de balance intégrée? surpris, vu toute la technologie !

La balance est à prendre en plus, et c'est seulement compatible avec les machines les plus chères.

J’ai pu voir et tester un porto de la machine l’an dernier. L’idée est excellente et je reste persuadé qu’avec la technologie moderne on peut égaler une référence « traditionnelle » (i.e.: LM) sans avoir à utiliser tout ce cuivre. En ce sens cette machine « moderne » offre un fort potentiel avec un coût réduit (car pas ou peu de pièces massives en cuivre), peu énergivore, légère et compacte, polyvalente, etc.
Après concernant les défauts (selon moi) on tombe dans le travers de la machine de geek conçue par un geek. Je veux dire par là qu’au lieu de proposer des réglages (profils) tout fait qui pourraient émuler n’importe quelle machine de référence (Linea, Strada, etc.) , on se retrouve à devoir paramétrer tout un tas de trucs. C’est sympa et rigolo. C’est aussi très bien pour les chercheurs, mais pour moi c’est le signe d’une conception qui n’est pas aboutie car il manque le plus important: une machine qui fonctionne très bien de base sans avoir à programmer qui que ce soit. Là on est à l’opposé de ce qui a fait le succès d’Apple par exemple: c’est très ouvert et on peu faire n’importe quoi. Et surtout des mauvais cafés. Dommage car ce type de conception a de l’avenir selon moi. La même sans la tablette (ou alors juste pour ceux qui veulent, donc en option) et avec en standard des paramètres qui émulent le profil d’extraction d’une machine de renom, et ça pourrait le faire !

Concernant la tablette, selon moi soit on intègre un vrai écran dans la machine, soit on permet l’usage de sa propre tablette « standard » comme sur une balance acaia.

@BiBi WET sauf que les geek n'achètent pas apple, justement parce que ça ne permet pas de faire ce que d'autres os permettent...
Ici on est pas dans un marché général, ça s'apparente déjà à un marché de geek...
Celui qui me dit le contraire n'a plus qu'à revendre sa machine et repasser sur capsule...

C'est bien ce que je disais: Cette machine est conçue par un geek pour les geek.
Ma référence à Apple était là pour illustrer ce qu'est un produit totalement abouti pour le plus grand nombre.


Car le marché ne se trouve pas forcément dans la niche des Geeks malheureusement. LM vend énormément de Linea-Mini aux USA et leur cible ce n'est pas le geek ni le forumeur qui est souvent un consommateur atypique (il suffit de voir combien ici ont des machines neuves du niveau d'une LMLM par exemple).

De plus je reste convaincu qu'un produit abouti n'a pas besoin d'être configurable dans tous les sens (ça se vérifie quasi partout). Ce qui n'empêche de toute façon pas de proposer cette possibilité en option pour toucher également une clientèle "niche" de geeks.

Descent a fait tout le boulot technique et il ne leur reste "plus qu'à" proposer un produit finalisé qui est simple d'utilisation pour le plus grand nombre  (facile à dire car en réalité le plus difficile reste à faire) et qui émule via 3 ou 4 programmes "en dur" le profil des machines les plus prisées du moment. Vu la techno utilisée je ne vois pas en quoi ça ne serait pas impossible.

Et comme ce type de conception est à la fois plus compacte et moins coûteuse qu'une "grosse" machine traditionnelle, les ventes seront forcément au rendez-vous si le produit a un beau design et si le marketing est bien fait. Par contre ça représente un gros boulot vu l'avancement du produit actuel car il manque le plus important pour toucher le grand public...

Enfin, pour revenir à la machine Nespresso il faut se contenter d'un café médiocre. Certains en sont capables vu qu'ils utilisent déjà des cafés de grand surface avec leurs machines espresso. S'ils ne le font pas c'est probablement qu'ils aiment ce côté "matos" lié à la machine justement. Et pour les autres pour qui le rendu en tasse est le plus important je pense qu'un retour à du Nespresso n'est pas possible. Même si ça simplifie l'usage...

Tu te fourvoies...
Excuse moi mais si tu te bases sur apple comme référence alors qu'android domine très clairement le marché...
Apple c'est justement l'inverse, une niche pour les personnes qui se basent sur le design et la facilité d'utilisation...
Quand on voit les évolutions de windows, on se dit qu'ils font clairement l'inverse ces dernières années (intégration de power shell par défaut, de bash...).
Certes un ou plusieurs profils par défaut ne serait pas forcément de trop, mais juger une machine sur ça, me paraît vraiment très réducteur...
Sincèrement, penser que ce forum n'est pas rempli de geek, c'est aussi se fourvoyer...

Android devrait justement avoir plus de succès et écraser Apple compte-tenu du tarif bien plus bas des appareils compatibles. Preuve peut-être qu’un système compatible « avec tout » (ou qui fait tout) n’est pas forcément celui qui convient le mieux en pratique.
Descent vise quand même le haut de gamme, pas la clientèle « de base » qui achète du Nespresso. D’où ma comparaison avec Apple.
En réalité ma comparaison avec Apple n’était là que pour illustrer ce qu’est un produit abouti. Rien de plus.

Quand aux forums, je dis justement le contraire. Il s’agit principalement de passionnées de matos et / ou de techno, pour ne pas dire de geeks. Ce n’est d’ailleurs pas péjoratif à mes yeux. On est ultra-minoritaire et je pense que Descent ne devrait pas tout miser sur cette seule clientèle en travaillant encore un peu plus son produit. Il ne manque pas grand chose (même si ça représente un travail énorme) pour casser la baraque ! C’est dommage s’ils ne vont pas plus loin. J’avais le même type de comportement et de défaut à l’époque où je misais tout sur la technique sans comprendre ni prendre en compte le point de vue des utilisateurs. Défaut typique des concepteurs purement techniques. Là encore le couple Jobs - Wosniak illustre bien l’influence que peut avoir chaque profi en terme de résultat. L’un était plus « marketing » et l’autre plus « technique ».
Même moi qui aime bien la techno - sauf si je veux faire de la recherche ou peaufiner ma technique d’extraction - je n’ai pas envie d’avoir à caractériser moi-même le profil d’une GS/3 pour le « programmer » ensuite dans une Descent. C’est plutôt à Descent de le faire.
Mais encore une fois ce n’est que mon point de vue. Je peux me tromper et l’avenir nous le dira (quand on verra des Descent partout).

Si cette machine n'a qu'un mode brut... C'est pas top non plus.
Vu comme c'est fait il est possible de créer de nombreux profils de base qui permettent déjà de prendre en main la machine et de partir de références.
Si c'est bien fait on pourrait même imaginer des profils a échanger et même modifier sur pc ou autre support.

Le mode "brut" (de base) est un impératif selon moi. Ensuite, compte-tenu de la conception de la machine il est évident qu'il faut que le paramétrage soit possible. C''est clairement un gros plus vis à vis de la concurrence même si 99% des clients seront bien incapable de l'exploiter à sa juste valeur.

je vois pas le rapport, y'a des smartphones sous android qui coutent aussi cher que chez apple...
Qui plus est, si tu veux aller par là, la moitié des produits apple sont tellement sur-côtés juste à cause du logo de la pomme que tu peux trouver largement mieux dans le reste du monde pour moitié moins cher...
apple, c'était le imac avec un ppc au cul, un cpu qui avait de la pêche et de la vie. Maintenant, ils fourguent des intel pour 2-3x leur prix en prétendant vendre des super bécanes...
Les produits apple sont assemblés dans des condition inacceptable, pour un prix largement inférieur.
Et le pire dans tout ça, c'est que si on les compare aux autres assembleurs/constructeurs, ils n'ont pas non plus inventé la poudre ou le fil à couper le beurre...
Pour moi, hormis lightning, thunderbolt et firewire, ils n'ont rien crée de particulier... Le concept du smartphone avec le doigt? Ça serait venu finalement tout seul...

Ca c'est ton point de vue.
Le mien est différent car j'ai une approche de concepteur de hardware qui ne peut pas concevoir qu'un appareil offrant une bonne expérience utilisateur puisse tourner à partir d'un software "générique". Pour moi hardware et software vont de pair.
Ensuite si Apple en est arrivé là ce n'est pas juste à cause du logo. On n'arrive pas à ce niveau juste avec du marketing. Par contre il est clair que le marketing reste l'une des clefs: Je ne dis pas le contraire.

Pour prendre juste un petit exemple: Le PC de ma boîte qui était "le top" en 2011 était un vieux clou dont personne ne voulait lorsqu'on a du le remplacer fin 2017. On l'avait payé le même prix qu'un i-mac bien moins puissant de 2006. Imac qu'on a revendu 500€ en 2017 et qui tournait bien plus vite que PC de 2011 malgré un HDD jamais réformaté. Preuve qu'un bon OS bien optimisé permet à du hardware plus basique bien "tourner". Preuve aussi qu'un beau design et qu'un ordi robuste se revend très bien.
Au final l'iMac a duré 12 ans et nous en avons récupéré 500€ du prix de sa revente. Tandis que le PC (pourtant largement plus performant) acheté le même prix en 2011 a duré 5 ans de moins et on a du le jeter (personne n'en voulait !).
Quand on regarde un ordi Apple il ne faut pas se focaliser sur le hardware. Sinon on achète un PC bien moins cher pour du matos plus performant. Au contraire il faut avoir une approche globale et regarder comment il fonctionne "dans la vraie vie"... Exactement comme une machine espresso qu'on choisirait plutôt pour son rendu en tasse et son ergonomie plutôt que pour ce qu'il y a à l'intérieur.

Après, concernant le smartphone c'est vrai que ça serait venu tout seul un jour. Comme toutes les inventions en fait. Donc effectivement je suis d'accord avec toi, Descent n'a rien crée de particulier. Et pire encore, elle n'est même pas au point. Et si on regarde le hardware (themoblocs, etc.) alors une machine Nespresso est bien moins chère...  

Il n'en reste pas moins vrai que ce qu'a réussi à faire Apple (je parle d'un point de vue global, ce qui inclus donc le design industriel, les concepts produits, et aussi un peu la technique) me laisse admiratif en tant qu'ancien concepteur produit.

@BiBi WET dans ce cas, si c'est pour être bloqué sur ios, autant prendre un pc de puissance équivalente tournant sur ubuntu ou manjaro...
Le concept du système d'exploitation que tu évoques est imparfait car il ne prend en compte que ce que tu connais et utilise...
J'ai tout utilisé des os existants, j'ai fait tester des ubuntu à des personnes qui n'y connaissaient rien (personnes agées) et elles s'y sont faites.
Seulement, quand ça ne se vend pas, ça ne se commercialise pas. La preuve en est, google à sorti android via un produit qui se vend. Maintenant, c'est le premier os sur terre...
Maintenant, oui, c'est mon point de vue. Mais j'ai pris le temps d'analyser tout ce qui se fait...
Perso, mon ordi à 6 ans maintenant, je tourne sur exactement le même funtoo qu'il y à 6 ans... Je n'ai jamais défragmenté ni reformaté...
Le pc de ma mère tourne sur ubuntu depuis 7 ans, sans jamais avoir eu à réinstaller...
Bref, l'argument de l'os ne vaut pas parce qu'il existe aussi fort pour 0€ (voir même plus).
Pareil, le passage du ppc à l'intel, le prix est resté le même pour une machine dont le coup de revient à largement diminué. Pour moi, le prix à l'époque du ppc était correct, l'actuel est simplement surévalué et c'est une question de marketing. Parce que les gens pensent toujours que c'est du "bon matos". À mes yeux, c'est ce qu'on appelle une escroquerie...
Maintenant, je laisse le HS.
Perso, pour moi l'idée de cette machine est bonne, même si c'est pas forcément le meilleur... Mais je ne vais pas reprocher à une machine une très grande liberté alors que j'ai une pavoni à la maison... Ça revient au même en encore pire...

Joli HS rempli de passion. L'an passé, j'ai dû essayer un MBP2017TB... plus jamais je ne quitterai cette marque, tellement (j'estime que) l'ergonomie enterre la concurrence, qui est pourtant largement mon gagne-pain (jusqu'au point d'avoir participé au RDP de Server 2008 à Seattle).

Pour en revenir au sujet de départ, il est maintenant clair, compte tenu des premiers retours, que cette machine mérite d'être essayée. Autant le titre racoleur m'avait toujours embêté, autant je suis maintenant désireux de mettre la main dessus... reste à accepter le contrôle par écran avant de sortir 3.500€ pour la DE1PRO.

Qui sera le premier sur ce forum à nous la présenter?

A ce tarif, ils vont pas êtres nombreux

Le prix s'oublie... (heureusement )

Hello tous,

Sur la Descent, il y a un mode tout auto. Sur la version plus évoluée, on peut émuler les machines les plus populaires.
C'est indiqué sur leur site.

De toutes façons, nous sommes face à une machine qui cible un public très précis. Un novice, voire même un habitué, pourrait être perdu dans les réglages.

côté prix, faut avouer que la concurrence tape aussi bien haut; une Vezuvio, une KvdW, une LM, etc, ça douille tout pareil.

Si l’émulation d’autres machines est désormais implantée c’est une excellente nouvelle car à ce prix ça limite les clients potentiel, donc autant ne pas limiter encore plus les ventes en ne s’adressant qu’aux passionnés qui ont l’envie et le temps pour l’expérimentation.

À mon avis, c'est du côté du contrôle de flux (vs pression) qu'il faut se focaliser, pas sur cet argument d'émulation. D'où l'idée que c'est réservé à une niche.

Hello à tous, petite question à moitié HS: à votre avis, à partir de combien de cafés par jour est-ce qu'un contrôle de flux commence à avoir du sens?

Si ce paramètre t'intéresse, que tu fais partie du public cible, ça comptera à partir du premier café. Perso, même pour un café par jour, elle commence doucement à me faire de l'oeil.

J'imagine que ça revient à se demander à partir de combien de cafés par jour est-ce qu'on va commencer à peser la mouture, à l'homogénéiser, à peser le liquide extrait, à calculer le TDS, etc.

Et toi, qu'en penses-tu?

Pour moi le contrôle de flux a surtout du sens en comparaison - pour essayer des choses, expérimenter, etc., et du coup si je ne tire pas 5 ou 6 cafés pour goûter les différences, je ne suis pas sûr que ça vaille la peine. Mais après, peut-être qu'il s'agit de faire cette phase d'expérimentation une fois (par paquet ou broche?) pour trouver ce qui me plaît et ensuite juste reproduire sur les shots (des jours) suivants. Un peu comme la balance, la finesse de la mouture, ou pour les plus ambitieux d'entre nous le TDS. Mais tu vois, c'était un peu le sens de ma question: est-ce que c'est du même ordre, contrôle de flux et pesée?